Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Карпинская А.А.

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Хорькова Ю.А. к ООО СГ "Компаньон" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Хорькова Ю.А. на решение Орджоникидзевского районного суда ... от 12.11.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Хорькова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорьков Ю.А. обратился с указанным иском к ООО СГ "Компаньон".

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ООО СГ "Компаньон" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ) по рискам "угон" и "ущерб". Период действия договора страхования с ( / / ) по ( / / ). Страховая премия в размере ( / / ). уплачена им в полном объеме. ( / / ) в ( / / ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ООО СГ "Компаньон" признало ДТП страховым случаем и ( / / ) произвело страховую выплату в размере ( / / ) Согласно отчету ( / / )" от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, без учета износа, составила ( / / )., утрата товарной стоимости составила ( / / ) расходы на проведение оценки ( / / ). ( / / ) в ( / / ). по адресу: ... произошло второе ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ООО СГ "Компаньон" признало ДТП страховым случаем и ( / / ) произвело страховую выплату в размере ( / / ) Согласно отчету ( / / )" от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила ( / / ) утрата товарной стоимости ( / / )., расходы на проведение оценки ( / / ). Претензии, поданные им страховщику оставлены без удовлеторения.

Хорьков Ю.А. просил взыскать с ООО СГ "Компаньон" страховое возмещение ( / / )., неустойку ( / / ) почтовые расходы ( / / )., компенсацию морального вреда ( / / )., штраф.

Истец Хорьков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СГ "Компаньон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву исковые требования не признал, представил иной расчет стоимости восстановительного ремонта.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СГ "Компаньон" в пользу Хорькова Ю.А. взыскана неустойка ( / / )., компенсация морального вреда ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СГ "Компаньон" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины ( / / )

С решением суда не согласился истец Хорьков Ю.А., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг эксперта ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / )., почтовые расходы ( / / )., штраф. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что суд не обоснованно отказал во взыскании почтовых расходов, поскольку в материалы дела представлено уведомление о вручении представителю ответчика телеграммы. Вывод суда о том, что представленные им отчеты являются недопустимыми доказательствами, необоснован. Судом незаконно приняты в качестве доказательств заключения, представленные ответчиком, поскольку они не отвечают требованиям закона. Суд необоснованно отказал во взыскании в его пользу расходов на составление отчетов об оценке, почтовых расходов. Судом неправильно определен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который должен осуществляться с ( / / ) по ( / / ). Суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика штрафа.

В заседании судебной коллегии истец Хорьков Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в указанной части.

Ответчик ООО СГ "Компаньон" в заседание судебной коллегии своего представителя не направил. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ( / / ) между Хорьковым Ю.А.и ООО СГ "Компаньон" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ) Страховая сумма по договору страхования в связи с повреждением и хищением транспортного средства составила ( / / ) срок страхования с ( / / ) по ( / / ). Страховая премия в размере ( / / ). оплачена в полном объеме. ( / / ) в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ( / / ) в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Заявление о выплате страхового возмещения, поданной Хорьковым Ю.А. ( / / ) было удовлетворено ООО СГ "Компаньон", ДТП были признаны страховыми случаями, ( / / ) произведены страховые выплаты ( / / ). за страховой случай от ( / / ) и ( / / ) за страховой случай от ( / / )

Согласно представленным истцом отчетам ( / / ) от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила ( / / ) от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ( / / )

Ответчиком также представлены заключения ( / / )" от ( / / ) N N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ( / / ). (по страховому случаю от ( / / )); от ( / / ) N N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ( / / ). (по страховому случаю от ( / / )).

Кроме того, судом установлено, что с размером утраты товарной стоимости ответчик согласился, ( / / ) произвел доплату в размере ( / / ) (по страховому случаю от ( / / )) и ( / / ). (по страховому случаю от ( / / )).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, поскольку в отчетах, представленных ответчиком стоимость восстановительного ремонта указана выше, чем в отчетах, представленных истцом, размер утраты товарной стоимости выплачен истцу в период рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия полагает отказ во взыскании невыплаченной части страхового возмещения обоснованным, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в большем размере, чем заявлено истцом.

Отказывая истцу во взыскании расходов на проведение оценки суд исходил из того, что указанные расходы согласно действующему законодательству и правилам страхования не подлежат включению в сумму страхового возмещения, отчеты составлены истцом до выплаты ему страхового возмещения, в связи с чем, являются недопустимым доказательством.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку расходы на проведение оценки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене, расходы в сумме ( / / ). подлежат взысканию с ООО СГ "Компаньон" в пользу Хорькова Ю.А.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / )

Судебная коллегия полагает в данной части решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ( / / )., решение в данной части подлежит изменению.

Во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке судом первой инстанции отказано, поскольку сумма страхового возмещения выплачена страховщиком в полном объеме ( / / )

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку авплата страхового возмещения произведена страховщиком не в пределах установленного законом месячного срока, то есть до ( / / )

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ( / / ) N наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что факт нарушения прав Хорькова Ю.А. на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме нашел свое подтверждение, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.

Исходя из суммы, взысканной в пользу истца со страховщика подлежит взысканию штраф в размере ( / / )

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно приняты в качестве доказательств заключения, представленные ответчиком, поскольку они не отвечают требованиям закона, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал во взыскании почтовых расходов, поскольку в материалы дела представлено уведомление о вручении представителю ответчика телеграммы, судебная коллегия отклоняет.

Суд необоснованно отказал во взыскании в пользу истца расходов на составление отчетов, судом неправильно определен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно отказано во взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера, подлежащей взысканию неустойки и отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение оценки и штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) отменить в части отказа в удовлетворении требований Хорькова Ю.А. к ООО СГ "Компаньон" о взыскании расходов на проведение оценки, штрафа. В данной части вынести новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ "Компаньон" в пользу Хорькова Ю.А. расходы на проведение оценки в размере ( / / ) штраф в размере ( / / )

Решение суда в части размера, взысканной в пользу Хорькова Ю.А. неустойки изменить.

Взыскать с ООО СГ "Компаньон" в пользу Хорькова Ю.А. неустойку в размере ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Хорькова Ю.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Сафронов М.В.

Судьи Карпинская А.А.

Яковенко М.В.