Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

при участии старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Дубовских Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Катаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка К., к Своволя С.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Своволя С.С. на решение Асбестовского городского суда ... от 16.12.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения ответчика Своволя С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К. обратилась с указанным иском к Своволя С.С.

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в ( / / ). в ... с участием автомобиля ( / / ), под управлением Своволя С.С. и автомобиля ( / / ), под управлением Г., был причинен вред ее здоровью и здоровью ее несовершеннолетнего сына К., являвшимися пассажирами автомобиля ( / / ) Виновником ДТП является водитель Своволя С.С.

Катаева Н.А., с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с Своволя С.С. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего К. ( / / )

В судебном заседании истец Катаева Н.А., ее представитель Малыгин А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Своволя С.С. в судебном заседании иск не признал, оспаривал свою вину в ДТП, указывал на отсутствие у него заработка.

Решением Асбестовского городского суда ... от ( / / ) с Своволя С.С. в пользу Катаевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда ( / / )

С Своволя С.С. в пользу несовершеннолетнего К. взыскана компенсация морального вреда ( / / )

С Своволя С.С. в пользу Катаевой Н.А.взысканы расходы на оплату услуг по составлению иска ( / / )

С решением суда не согласился ответчик Своволя С.С., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Катаевой Н.А. и изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу К., снизив его до ( / / ). Апелляционную жалобу мотивировал тем, что суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с отказом Катаевой Н.А. от исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Вывод суда о непризнании им вины в ДТП является неправильным, не соответствующим исследованным судом доказательствам. Размер компенсации морального вреда, определенный судом в пользу К. является завышенным.

Истцом Катаевой Н.А. представлены возражения, согласно которым полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими ввиду их несостоятельности.

Помощниками прокурора ... Яготиным А.К., Амиевым К.Ю. представлены возражения, согласно которым решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик Своволя С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Дубовских Т.В. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Катаева Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ( / / ) в результате ДТП, произошедшего в ( / / ). в ... с участием автомобиля " ( / / ) под управлением Своволя С.С. и автомобиля ( / / ), под управлением Г., был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля ( / / )" Катаевой Н.А. и несовершеннолетнему К.

Вина Своволя С.С. в ДТП установлена судом на основании вступившего в законную силу постановления Асбестовского городского суда ... от ( / / ), в соответствии с которым Своволя С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ( / / ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде ( / / ) Указанное постановление вступило в законную силу ( / / ).

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП Катаевой Н.А. причинен ( / / ) вред здоровью, К. - ( / / )

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца Катаевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей и несовершеннолетнему К. в связи с причиненными физическими страданиями от полученных в ДТП травм, подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень физических и нравственных страданий Катаевой Н.А., К., связанных с фактом ДТП, необходимостью прохождения медицинских процедур, перенесенный стресс, наличие у несовершеннолетнего К. ( / / ), неосторожный характер вины причинителя вреда, а также то, что ответчик добровольно не загладил причиненные потерпевшим физические и нравственные страдания, извинения не принес. Кроме того, суд принял во внимание материальное положение ответчика, являющегося ( / / )

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу Катаевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) в пользу К. - ( / / )

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку при его определении судом учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, в связи с чем, оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, предметом рассмотрения судебной коллегии не являлось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с отказом Катаевой Н.А. от исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от ( / / ) ( ( / / )) следует, что Катаевой Н.А. были уточнены исковые требования, а не заявлен отказ от иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено признание ответчиком вины в ДТП, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку суд в своем решении указал и принял во внимание то, что Своволя С.С. признал вину в ДТП, не оспаривал ее, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел, что до момента вынесения решения ответчиком не были принесены извинения потерпевшим, а также не было предпринято попытки добровольного возмещения ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в пользу несовершеннолетнего К. является завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной в пользу истца, перенесенным нравственным страданиям, не имеется.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в связи с чем, установленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определенного судом размера компенсации морального вреда, ввиду того, что сама по себе оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Своволя С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафронов М.В.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.