Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года материалы гражданского дела по иску Минько Ю.А. к ООО " П." об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести запись в трудовой книжке,

по частной жалобе ООО " П." на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 26 августа 2014 года исковые требования Минько Ю.А. к ООО " П." об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести запись в трудовой книжке удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2014 года.

17 ноября 2014 года представитель ООО " П." Малыгин А.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 26 августа 2014 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2014 года ООО " П." отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 26 августа 2014 года.

В частной жалобе представитель ООО " П." Малыгин А.Л. просит отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из недоказанности ООО "Патриот" уважительных причин пропуска срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 26 августа 2014 года истек 01 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 26 августа 2014 года изначально направлена почтой представителем ООО " П." Малыгиным А.Л. 30 сентября 2014 года (л.д. 155-160).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 октября 2014 года, в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (л.д. 161-163). Представителем ООО " П." Малыгиным А.Л. 22 октября 2014 года представлен чек-ордер на сумму ( / / ) рублей (л.д.165).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО " П." на решение Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 26 августа 2014 года возвращена, в связи с неустранением в срок недостатков, указанных в определении судьи от 08 октября 2014 года (а именно, что из представленного Малыгиным А.Л. чека-ордера не усматривается, что Малыгиным А.Л. действовал как представитель ООО " П." и оплата произведена от имени ООО " П.").

Вместе с тем из материалов дела следует, что определение судьи от 08 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ООО "Патриот" лишь 30 октября 2014 года, одновременно с определением судьи от 27 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы (л.д.187). Иных сведений о получении представителем ООО " П." копии определения судьи от 08 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Таким образом, получив 05 ноября 2014 года копию определения судьи от 08 октября 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы после истечения установленного срока судьей для устранения недостатков, у ООО " П." не имелось возможности для устранения в полной мере, указанных в определении судьи от 08 октября 2014 года недостатков.

Принимая во внимание, что несвоевременная подача апелляционной жалобы на решение суда от 26 августа 2014 года обусловлена поздним получением (05 ноября 2014 года) ООО " П." копии определения судьи от 08 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и отсутствием возможности устранения недостатков в установленный судьей срок (24 октября 2014 года), судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и обоснованности заявления ООО " П." о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2014 года подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и восстановлением ООО " П." срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 августа 2014 года (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2014 года отменить.

Восстановить ООО "Патриот" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Минько Ю.А. к ООО " П." об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести запись в трудовой книжке.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.Л. Редозубова