Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и Яковенко М.В., при секретаре Юсуповой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2015 в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Ш.О.А. на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 12.01.2015 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Камышловского городского суда от ( / / ) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), обосновав его тем, что в силу сложившихся обстоятельств (отсутствие юридического образования и специальных познаний для подготовки жалобы, сроков пересылки почтовой корреспонденции) не смогла воспользоваться предоставленными законом возможностями для защиты своих прав.

Определением Камышловского городского суда ... от ( / / ) в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Ш.О.А. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решения Камышловского городского суда ... от ( / / ), вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ), истек ( / / ).

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Камышловского городского суда ... от ( / / ) исковые требования С.А.А. к Ш.О.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С ответчика Ш.О.А. в пользу истца С.А.А. взысканы материальный ущерб в размере ( / / ) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика ( / / ) рублей, государственная пошлина в размере ( / / ) копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.О.А. - без удовлетворения.

( / / ) определением судьи Свердловского областного суда в передаче кассационной жалобы Ш.О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Письмом ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) жалоба Ш.О.А. на решение Камышловского городского суда от ( / / ), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) возвращена без рассмотрения, так как из содержания жалобы невозможно установить, в каком порядке обжалуются судебные постановления, отсутствует квитанция об уплате госпошлины.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия отмечает, что шестимесячный срок на кассационное обжалование в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истекал ( / / ), тогда как с кассационной жалобой Ш.О.А. обратилась только ( / / ) (согласно распечатке сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, л.д. 167), то есть за 10 дней до окончания процессуального срока для обжалования.

Ш.О.А. не была лишена возможности воспользоваться правом на обжалование судебных актов в установленные законом сроки.

Не имеет правового значения и факт позднего получения заявителем процессуальных документов, а также обращение за профессиональной помощью к представителю. Последнее обстоятельство в совокупности с доводами об отсутствии у ответчика правовых познаний не относится к причинам, которые в силу вышеуказанных норм могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда Свердловской области от 12.01.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ш.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Черепанова

Судьи А.А. Карпинская

М.В. Яковенко