Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В., Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2015 гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) к Фурману М.А. , Кривенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ответчика Кривенкову С.В. на определение Октябрьского районного суда ... от 09.12.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд с иском к Фурману М.А. , Кривенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) ответчику Кривенкову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны истца правопреемником.

Не согласившись с определением, ответчик Кривенкову С.В. подал в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда частную жалобу, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кривенкову С.В. и его представитель Джураев М.М. доводы частной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что между банком и Фурману М.А. ( / / ) был заключен кредитный договор на сумму ( / / ) руб. сроком на 36 месяцев под 12,50 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком вышеуказанного обязательства, сторонами в этот же день был также заключен договор залога, по условиям которого Фурману М.А. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль Ниссан Тиана, 2011 года выпуска.

На основании договора купли-продажи от 07.06.2013, заключенного между Фурману М.А. и Кривенкову С.В. , последний стал собственником вышеуказанного автомобиля и в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему ( Кривенкову С.В. ) перешли права залогодателя по кредитному обязательству Фурману М.А.

Впоследствии, а именно ( / / ) между банком и Кривенкову С.В. был заключен договор уступки прав N 0412/14, по условиям которого банк уступил Кривенкову С.В. права кредитора по кредитному договору от 07.07.2011, заключенному с Фурману М.А. Стоимость уступаемых прав составила ( / / ), которые были уплачены Кривенкову С.В. , что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что обязательство Фурману М.А. было фактически исполнено Кривенкову С.В. , являющемся залогодателем по обязательству последнего, сам Кривенкову С.В. должником по кредитному договору от ( / / ) не являлся, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора (банка) к Кривенкову С.В. возник в силу закона. В связи с чем, требование ответчика Кривенкову С.В. о замене истца правопреемником по настоящему делу подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ответчика Кривенкову С.В. о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Фурману М.А. , Кривенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; заменить истца - закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" на правопреемника - Кривенкову С.В. в силу закона.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова