Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Редозубовой Т.Л., Лузянина В.Н., при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2015 гражданское дело по иску Таманьковой И.Н. к Уральскому филиалу Федерального казенного учреждения "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании заработной платы за совмещение должностей, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о снятии дисциплинарного взыскания

по заявлению Таманьковой И.Н. об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданском делам Свердловского областного суда от 29.04.2014.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения Таманьковой И.Н., ее представителя Уткиной О.Ф., поддержавших доводы заявления и просивших об исправлении арифметической ошибки, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2014 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2014 в части взысканной индексации присужденных решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013 денежных сумм изменено, сумма взысканной индексации уменьшена с ( / / ) до ( / / ). В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Уральского филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной жилищной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту УФ ФКУ ГЭГО) - без удовлетворения.

24.12.2014 истцом Таманьковой И.Н. подано заявление об исправлении явной арифметической ошибки в вышеуказанном апелляционном определении в связи с ошибочным применением судом апелляционной инстанции индексов потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 N 23, тогда как расчет индексации должен был быть произведен исходя из роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области за 2013 год.

Представитель ответчика УФ ФКУ ГЭГО Ощепков О.Г. представил заявление, в котором указал, что расчет индексации произведен правильно, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления Таманьковой И.Н. об исправлении арифметической ошибки.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом (судебное извещение от 04.02.2015, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, проверив доводы поданного заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд апелляционной инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. При этом, допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Как следует из содержания апелляционного определения от 29.04.2014, судебная коллегия, изменяя определение суда в части размера взысканной индексации денежных сумм, исходила из того, что присужденная денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013 в законную силу - 27.06.2014, однако производя расчет индексации, ссылаясь на необходимость применения индексов потребительских цен, объективно отражающих уровень инфляции по месту проживания взыскателя (л.д. 130, Т. 4), ошибочно указала вместо индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, - 1,01; 1,002 - индексы 1,008; 1,001.

Таким образом, изложенное привело к возникновению арифметической ошибки, допущенная арифметическая ошибка носит очевидный характер и подлежит исправлению путем перерасчета.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о динамике индексов потребительских цен в Свердловской области за 2013 год, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (том N 4 л.д. 36), индексация присужденных решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013 денежных сумм за период с ( / / ) по ( / / ) составит ( / / ), исходя из следующего расчета: ( / / ) х (1,01 х 1,002) - ( / / ).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2014 была допущена явная арифметическая ошибка, ее исправление не искажает смысл и не меняет содержание апелляционного определения, она подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенную явную арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2014 по гражданскому делу по иску Таманьковой И.Н. к Уральскому филиалу Федерального казенного учреждения "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании заработной платы за совмещение должностей, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о снятии дисциплинарного взыскания, указав вместо подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца индексации за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ), правильно - ( / / ).

Изложить первый абзац резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

"определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2014 в части взысканной индексации изменить, уменьшив сумму с ( / / ) до ( / / )".

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Редозубова Т.Л.

Лузянин В.Н.