Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гробылевой А.А. к Барминой С.О. о признании утратившей право пользования и выселении

по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица, апелляционному представлению на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчика Барминой С.О., третьего лица Барминой Н.Ю., возражения истца Гробылевой А.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гробылева А.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире зарегистрированы и проживают Бармина Н.Ю. ( ... истца), а также Барминой С.О. ( ... ). Ответчик Бармина С.О. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире ... по просьбе Бармина Н.Ю. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку она ограничивает права истца в пользовании квартирой. В ... году ответчиком истцу были умышленно причинены телесные повреждения, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами Гробылева А.А. была вынуждена переехать к ... Д За время проживания в квартире ответчик ни разу не оплачивала коммунальные услуги, совместное хозяйство с истцом не вела, никогда не помогала по дому, не оказывала никакой поддержки. Ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами прекращены. Покинуть квартиру в добровольном порядке ответчик отказывается. Соглашение между сторонами о пользовании квартирой отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать Бармину С.О. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить, а также снять с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 исковые требования Гробылевой А.А. к Барминой С.О. о признании утратившей право пользования и выселении удовлетворены. Бармина С.О. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , выселена из указанного жилого помещения, а также снята с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, ответчик Бармина С.О. и третье лицо Бармина Н.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение как необоснованное. Указывают, что истец в настоящий момент проживает в ином жилом помещении, неприязненные отношения между сторонами после переезда Гробылевой А.А. отсутствуют. Ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника. У ответчика не имеется в собственности жилого помещения, отсутствует возможность его приобретения. По мнению авторов апелляционной жалобы, проживание ответчика в квартире не нарушает права иных лиц. Выводы суда о прекращении семейных отношений не верны, поскольку сохраняется генетическое родство.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга было подано апелляционное представление, в котором содержится просьба об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционного представления указывается, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, достаточных доказательств, подтверждающих выводы суда, сторона истца не представила.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бармина С.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения. Третье лицо Бармина Н.Ю. позицию относительно поданной апелляционной жалобы не выразила. Истец Гробылева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дорофеева И.П. представила письменный отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

На основании вышеприведенных норм производство по апелляционному представлению на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 подлежит прекращению.

Давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дорофеева И.П. просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: ... , которая принадлежит на праве собственности истцу Гробылевой А.А. Данное жилое помещение приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство от ... N ...

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ... от ... N ... , в квартире зарегистрированы ответчик Бармина С.О. с ... в качестве ... собственника, а также третье лицо - Бармина Н.Ю. с ... в качестве ... собственника. Сторонами не оспаривается, что указанные лица проживают в спорном жилом помещении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом случае на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Бармина С.О. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения - ... Гробылевой А.А., с которой в результате наличия неприязненных и конфликтных отношений прекращены семейные отношения. Об этом свидетельствует факт переезда истца из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в другое жилое помещение, что не оспаривается сторонами, отсутствие у ответчика с истцом общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу.

Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, Гробылева А.А. возражает против проживания в ней бывшего члена своей семьи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Бармина С.О. проживает в доме без законных оснований, а потому утрачивает право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик Бармина С.О. является ... истца, не придает ей статуса члена семьи собственника, а лишь свидетельствует о сохранении между ними родственных отношений.

Судом первой инстанции установлен факт отказа ответчика от выселения в добровольном порядке. В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры по основанию ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной оценки представленных доказательств. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Лимонова Л.Ф.