Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015

материал по частной жалобе Трухонина С.В. на определение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.12.2014 об отказе в принятии его искового заявления к О. об увеличении доли в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухонин С.В. обратился в суд с иском к О., в котором просил изменить объем принадлежащих им долей (по 1/2) в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... , а именно признать за ним 2/3 доли, за ответчиком - 1/3 долю в праве собственности в связи с производством истцом значительных улучшений недвижимого имущества.

Определением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от ( / / ) отказано в принятии данного иска к производству в связи с тем, что спор о долях в праве собственности на указанное имущество уже разрешен решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ( / / ).

В частной жалобе Трухонин С.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ( / / ) не был разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем отказ в принятии иска к производству является незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции Трухонин С.В. не явился. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции ( / / ). В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного судебной коллегии материала следует, что вступившим ( / / ) в законную силу решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу по иску О. к Трухонину С.В. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, встречному иску Трухонина С.В. к О. об установлении долей на часть жилого дома и признании за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома за Трухониным С.В. и О. признаны по 1/2 доле в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований стороны указывали, что в результате приватизации указанное имущество было передано в собственность им, а также А., которая впоследствии умерла, наследником которой является О. Поскольку доли договором приватизации не были определены, стороны просили признать за ними право собственности на спорное имущество в равных долях.

Требования, заявленные в рамках настоящего иска, обоснованы Трухониным С.В. тем, что он, имея право собственности на 1/2 долю на часть дома, произвел значительные неотделимые улучшения данного недвижимого имущества, при этом О. как сособственник этого имущества, участия в производстве улучшений не принимала. В связи с этим Трухонин С.В. просит увеличить размер принадлежащей ему доли до 2/3, а размер принадлежащей О. доли уменьшить до 1/3.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что в рамках предыдущего дела судом был разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям. По этой причине оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления у судьи не имелось. Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от ( / / ) отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.