Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Киселевой Е.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселевой Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа" о взыскании денежных средств в размере ( / / ) коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N, находящейся в ... С ( / / ) по ( / / ) года ей была предоставлена субсидия на ЖКУ в размере ( / / )., ежемесячно. В выплате субсидии за ( / / ) года ей было отказано, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 25 июня 2014 года N 537-ПП. Пунктом 3 данного постановления указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2014 года. Полагала, что ее правоотношения с ответчиком возникли значительно раньше, в связи с чем в выплате субсидии отказано незаконно.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Киселевой Е.А. отказано.

Киселевой Е.А. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Просит признать незаконным Постановление Правительства Свердловской области от 25 июня 2014 года N 537-ПП, взыскать в ее пользу субсидию в размере ( / / ).

В апелляционную инстанцию истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена письменно. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселевой Е.А. проживает в принадлежащей ей квартире N находящейся в ...

( / / ) отделом субсидий МБУ УХ НГО Киселевой Е.А. была назначена субсидия за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ( / / ). Назначенная субсидия выплачивается за период с ( / / ) по ( / / ) года, ежемесячно в сумме ( / / ) руб. ( / / ).

( / / ) ответчиком принято решение о прекращении перечислений субсидии с ( / / ) года.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца не полученной субсидии на оплату помещений и коммунальных услуг в связи с тем, что с ( / / ) был уменьшен размер областного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

25 июня 2014 года Правительством Свердловской области принято постановление N 537-ПП "Об областном стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014 год". Подпунктом 1 пункта 1 названного постановления установлен размер областного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для собственников жилых помещений, дифференцированный по муниципальным образованиям, расположенным на территории Свердловской области, на 2014 год (приложение к постановлению), графой 3 строки 42 которого определен областной стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг на одиноко проживающего человека в Невьянском городском округе в размере 2 317 руб. в месяц. Постановление опубликовано в официальном средстве массовой информации - "Областной газете" 28 июня 2014 года N 113, вступило в силу со дня его официального опубликования, но его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2014 года (пункт 3 постановления).

Проверив расчет субсидии, представленный ответчиком, из которого следует, что в связи с уменьшением размера областного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг истцу выплата субсидии не полагается, суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права. Нормативный акт, на основании которого прекращена выплата субсидии, в установленном законом порядке не обжалован, вопрос этот не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин