Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-3806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Сафронова М.В.,

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Грищук Е.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2014, на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 о возвращении искового заявления ООО "Росгосстрах" к Мягкову С. В. и Мягковой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мягкову С.В. и Мягковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, заключенному с ( / / )6 - повреждения в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ... , страхователю выплачено страховое возмещение в размере ( / / ). Страховой случай наступил в результате перепланировки внутриквартирных канализационных сетей в ... указанного дома. Просил взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения с проживающих в ... Мягкова С.В. и Мягковой Е.А.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковое заявление оставлено без движения на срок до ( / / ) для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением указанных в определении судьи недостатков.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, представитель истца просит его отменить, ссылаясь на то, что представить доказательства права собственности ответчиков на квартиру, из которой произошло затопление квартиры страхователя, истец не имеет возможности ввиду отсутствия у него таких доказательств, поэтому просил суд оказать содействие в запросе необходимой информации, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Из материалов частной жалобы усматривается, что, оставляя исковое заявление ООО "Росгосстрах" без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует положениям ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств тому, что затопление произошло в ... по адресу ... , и доказательств, подтверждающих, что Мягковы являются ответчиками по иску.

Во исполнение указанного определения судьи истец направил в суд заявление, в котором указал, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом был неверно указан номер квартиры, в которой произошло затопление, затопление произошло в ... по вине жильцов ... , просил принять уточненное исковое заявление и запросить в УФМС России сведения о зарегистрированных лицах по адресу ...

В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 57, ст. ст. 148 -150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец прилагает к исковому заявлению те доказательства, которые имеются у него в наличии, дополнительные доказательства предоставляются сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела, в обязанности суда входит оказать лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, если для них это является затруднительным.

Таким образом, само по себе непредставление необходимых для правильного разрешения спора доказательств на стадии обращения с исковым заявлением не является препятствием к его принятию к производству суда.

Других оснований, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, судьей не установлено.

В этой связи, у судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления ООО "Росгосстрах", в связи с чем определение судьи в силу п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 отменить, материалы искового заявления ООО " Росгосстрах" к Мягкову С.В. и Мягковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Сафронов

Л.И. Панфилова