Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2015 частную жалобу представителя ответчика Артеменко Е.В. Кирчановой А.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2014 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика Артеменко Е.В. Кирчановой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2013 с Артеменко Е.В. в пользу Ошиваловой О.В. взыскан долг по договору займа, заключенному ( / / ), и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на общую сумму ... руб. Полный текст решения изготовлен 15.11.2013.

Представителем ответчика Артеменко Е.В. Кирчановой А.В. 10.09.2014 подано заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления по причине неполучения копии заочного решения ответчиком.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2014 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Артеменко Е.В. Кирчанова А.В. просит указанное определение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, ответчику Артеменко Е.В. копия заочного решения не вручалась, по адресу его фактического проживания ( ... ) никакая корреспонденция судом не направлялась. Из содержания заявления об отмене заочного решения следует, что об этом решении ответчик узнал 04.09.2014. При этом в суд с заявлением об отмене заочного решения представитель ответчика обратился 09.09.2014, то есть в течение семи дней с того момента, когда Артеменко Е.В. стало известно о наличии заочного решения.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не нарушен, поэтому не имелось необходимости его восстанавливать, вследствие чего определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении такого срока формально является правильным, что, тем не менее, не освобождает суд от обязанности рассмотреть данное заявление в порядке, предусмотренном ст.ст. 240-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Артеменко Е.В. Кирчановой А.В. - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления представителя ответчика Артеменко Е.В. Кирчановой А.В. от 10.09.2014 об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2013.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Локтин А.А.