Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-4208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нуретдинова Р.П., Нуретдиновой С.П. на определение судьи Свердловского областного суда от 02.02.2015 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуретдинов Р.П., Нуретдинова С.П. обратились с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Свердловского областного суда от 12.01.2015 исковое заявление было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 29.01.2015.

Определением судьи Свердловского областного суда от 02.02.2015 в связи с неустранением недостатков в полном объеме исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителям.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Нуретдинов Р.П. и Нуретдинова С.П. принесли на него частную жалобу, поданную и подписанную их представителем Ждановым А.П., в которой указывают на то, что во исполнение требований определения судьи Свердловского областного суда об оставлении заявления без движения, ими были представлены оригиналы отчета об оценке N ЭК-02-2014-058 и экспертного заключения N ЕК-160. Полагают, что представление остальных документов, в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка, предлагалось в целях процессуальной экономии, а не в порядке устранения недостатков иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При оставлении искового заявления без движения, судья указал в своем определении от 12.01.2015 в том числе и на то, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 15.11.2012, поскольку сведений о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость участка, в иске не содержится. Доказательств установления кадастровой стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно, кадастровой справки, содержащей эту дату, к исковому заявлению не приложено.

При устранении недостатков искового заявления, такая кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, Нуретдиновыми Р.П. и С.П. представлена не была.

Требования судьи о предоставлении такой справки правомерны, так как сведения, содержащиеся в данном документе, относятся к предмету судебного рассмотрения по данной категории дел и, как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат исследованию и проверке судом.

В порядке процессуальной экономии истцам предлагалось представить иной документ: кадастровую выписку или кадастровый паспорт земельного участка на дату не позднее начала 2014 года.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о том, что недостатки искового заявления устранены не полностью, что препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 02.02.2015 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

Е.М.Мехонцева