Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 71-89/2015 (ст. 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ключевые темы: представление прокурора - коммунальные ресурсы - коммунальные услуги - многоквартирный дом - требования прокурора)

Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 71-89/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу законного представителя ООО "С" Смирновой ( / / )5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым ООО "С", юридический адрес ... , на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО "С" признано виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО "С" Смирнова ( / / )6 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, поскольку представление прокурора было внесено ненадлежащему лицу, а требования прокурора не соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 закона).

Как следует из материалов дела, ( / / ) заместителю директора ООО "С" ( / / )7 было вручено представление прокурора ( / / ) об устранении нарушений жилищного, гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. В представлении прокурор требовал исключить из единой счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, не оказываемые ООО "С" (т. 1, л.д. 27).

( / / ) ООО "С" уведомило прокурора о рассмотрении представления. В ответе на представление приведены сведения о результатах рассмотрения иска ( / / ) к ООО"С" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, а также информация о направлении денежных средств, полученных в счет оплаты услуг горячего водоснабжения и отопления, непосредственно на расчетный счет ( / / ) (т. 1, л.д. 17).

Из ответа на представление, пояснений законного представителя и защитников общества в ходе рассмотрения дела следует, что ООО"С" оспаривает законность представления прокурора по мотиву отсутствия оснований для перехода на непосредственное предъявление услуги потребителям ресурсоснабжающей организацией ( / / )

Согласно п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1/2014).

При этом, п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) установлено, что в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Материалами дела подтверждено, что между ООО "С" и ресурсоснабжающей организацией с ( / / ) не был заключен договор теплоснабжения, между ними сложились фактические отношения теплоснабжения. Данное обстоятельство установлено и решениями ( / / ) от ( / / ), ( / / ).

При этом, ООО"С" не производило надлежащим образом оплату услуг ресурсоснабжающей организации, имеет задолженность за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) (по состоянию на 01.07.2014).

( / / ) ( / / ) уведомило ООО "С" о предоставлении самостоятельно коммунальных услуг отопление и ГВС с ( / / ) путем заключения договоров непосредственно с собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов. С указанной даты ресурсоснабжающая организация прекратила выставление счетов за поставленную тепловую энергию ООО"С"

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "С" обязательств по оплате услуг ресурсоснабжающей организации последняя обоснованно отказалась от продолжения фактических договорных отношений и перешла на непосредственное заключение договоров с собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах представление прокурора является законным и полностью соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, наличие в действиях ООО"С" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя общества о продолжении договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и о вручении представления неуполномоченному лицу были тщательно исследованы и мотивированно отклонены судьей районного суда.

Наказание ООО"С" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ( / / ) в отношении ООО "С" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова