Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 72-205/2015 (ст. 14.5 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. Ключевые темы: применение контрольно-кассовой техники - азартные игры - платежные карты - расходный кассовый ордер - участник азартной игры)

Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 72-205/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу ( / / )1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ( / / ) от ( / / ), оставленным без изменения вышеуказанным решением, управляющий обособленных подразделений ООО БК Сысоев ( / / )4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ).

Как следует из постановления должностного лица, ( / / ) при проведении проверки обособленного подразделения ООО БК (пункт приема ставок), расположенного по адресу ... , установлено, что при осуществлении выплат выигрышей по результатам пари расчеты наличными денежными средствами осуществляются без применения ККТ, выдача денежных средств осуществляется по расходным кассовым ордерам.

Сысоев ( / / )5 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не является деятельностью по оказанию услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Письмом Минфина России от 12.09.2013N03-01-15/37750 установлено, что организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в определении от 09.06.2005 N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

При проведении проверки обособленного подразделения ООО БК (пункт приема ставок), расположенного по адресу ... , установлено, и подтверждается материалами дела, что при осуществлении выплат выигрышей обществом расчеты наличными денежными средствами осуществляются без применения ККТ, что Сысоев ( / / )6 не оспаривает.

При этом, что следует из должностной инструкции, в его обязанности входит осуществление ежедневного контроля за работой кассиров с участниками пари по приему и выплатам по ставкам, правильным ведением ими служебной кассовой документации (п. 2.8).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что управляющий обособленных подразделений Сысоев ( / / )9 ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем, обоснованно, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечён к административной ответственности.

Поскольку действия Сысоева ( / / )10 выразились в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники при выплате выигрыша не основаны на законе. Так, Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц при осуществлении ими денежных расчетов при оказании услуг возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники, а поскольку в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр относится к деятельности по оказанию услуг, такая обязанность возложена и на юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

Следовательно, применение контрольно-кассовой техники является обязательным не только при приёме ставок, но и при выплате выигрыша.

Доводы жалобы, что налоговым органом во время проведения проверки была проведена контрольная закупка, и в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" полученные в ее ходе доказательства являются недопустимыми, несостоятельны. Как видно из материалов дела, налоговым органом факт нарушения был выявлен в ходе проверки на основании анализа представленных обществом документов, в частности сопоставления расходных кассовых ордеров и кассовой ленты.

Доводы Сысоева ( / / )11 о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ( / / ) было отказано в привлечении ООО БК к административной ответственности за данное нарушение, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по настоящему делу, поскольку действиям Сысоева ( / / )12 была дана правильная правовая квалификация, а положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается автор жалобы, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и лишь при условии принятия судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова