Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-224/2015 (ст. 8.2 КоАП РФ. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.... Ключевые темы: отходы производства и потребления - обращение с отходами - использование обезвреживание захоронение отходов - главный специалист - экологический надзор)

Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-224/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года жалобу Андронова Г.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 ноября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ( / / ), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области N от 11 августа 2014 года Андронову Г.Н. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Андроновым Г.Н., являющимся ( / / ) Общества с ограниченной ответственностью ( / / ) (далее ООО ( / / )") не были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Правонарушение было выявлено должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в ходе плановой выездной проверки в период с 23 июля по 05 августа 2014 года.

По результатам рассмотрения жалобы Андронова Г.Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Андронов Г.Н. ставит вопрос о прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, кроме того, ходатайствует о прекращении дела за малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (далее Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 23 октября 2007 года N 1036-ПП "Об утверждении Порядка ведения областного кадастра отходов производства и потребления на территории Свердловской области" установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по обращения с отходами должны представлять в ГКУ СО "Центр экологического мониторинга и контроля" технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным (далее Постановление Правительства Свердловской области от 23 октября 2007 года N 1036-ПП).

В ходе проверки, проведенной административным органом, было установлено, что в нарушение порядка осуществления производственного контроля и порядка предоставления сведений в Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления "Технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год" был представлен ООО ( / / ) в ГКУ СО " ( / / ) 16 июля 2014 года, то есть по истечению установленного срока, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ и Постановления Правительства Свердловской области от 23 октября 2007 года N 1036-ПП).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2014 года (л.д.26-32), актом проверки от 05 августа 2014 года (л.д.47-57), должностной инструкцией Андронова Г.Н. и приказом о приеме его на работу (л.д.90-93), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу Андронов Г.Н. не оспаривал фактические обстоятельства дела, указывая, что отчет не был сдан в установленные сроки ввиду отсутствия должного контроля с его стороны (л.д.33).

Таким образом, действия Андронова Г.Н., являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению законодательства в области обращения с отходами, правильно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, а не общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, в силу чего доводы о неверной юридической оценке действий Андронова Г.Н. необоснованны.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данное правонарушение представляет угрозу общественным интересам. Так, должностным лицом не выполняются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Постановление о привлечении Андронова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андронову Г.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора ( / / ), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области N от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андронова Г.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: