Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-230/2015 (ст. 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Ключевые темы: межрегиональная инспекция - родительские права - комиссии по делам несовершеннолетних - воспитание детей - защита прав и интересов несовершеннолетних)

Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-230/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года жалобу Шугаева С.А. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 января 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии ( / / ) по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 декабря 2014 года Шугаеву С.А. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Комиссией было установлено, что Шугаев С.А. ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына З., ( / / ) года рождения. Так, в период с 17 по 20 октября 2014 года Шугаев С.А. не проконтролировал место нахождения сына, который 17 октября 2014 года выехал в ... , где находился до 20 октября 2014 года. В указанное время Шугаев С.А. контроль за сыном не осуществлял, не интересовался его местонахождением, не предпринял мер по возвращению ребенка по месту жительства, тем самым своим бездействием создал угрозу для его жизни и здоровья.

По результатам рассмотрения жалобы Шугаева С.А. решением судьи городского суда постановление территориальной комиссии оставлено без изменений.

В жалобе Шугаев С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием событии правонарушения. В обоснование своих доводов им указано, что подросток в период отсутствия дома противоправного поведения не допустил, кроме того, надлежащие доказательства его вины в деле отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что судья была заинтересована в исходе дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В силу ч.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Шугаев С.А., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего ребенка, что выразилось в том, что 17 октября 2014 года З. выехал в ... , где находился до 20 октября 2014 года. В указанное время Шугаев С.А. контроль за сыном не осуществлял, не интересовался его местонахождением, не предпринял мер по возвращению ребенка по месту жительства, тем самым своим бездействием создал угрозу для его жизни и здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2014 года (л.д.26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27-31), протоколом заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (л.д.39,50), объяснениями З., Шугаева С.А., Т. (л.д. 62-63, 64-67,71-76,80-83), заявлением З. (л.д.87,89), рапортами сотрудников полиции (л.д.89-90), и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Шугаевым С.А. ходатайство об отводе судьи разрешено по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения от 16 января 2014 года (л.д.83-84). При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных ч.1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы Шугаева С.А. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей городского суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Кроме того, закрепленное законом право несовершеннолетнего ребенка проживать совместно со своими родителями, корреспондирует к обязанности последних обеспечить надлежащие условия для проживания ребенка. В связи с чем, отсутствие ребенка по месту жительства своего родителя (отца Шугаева С.А.) на протяжении нескольких дней, в том числе в ночное время, при условии бездействия родителя, выражающегося в непринятии мер, направленных на розыск ребенка и возвращение его домой, свидетельствует о неисполнении родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.

Постановление о привлечении Шугаева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид назначенного наказания определен с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Шугаева С.А.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления территориальной комиссии у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление территориальной комиссии ( / / ) по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Шугаева С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: