Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-231/2015 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: специальная оценка условий труда - государственная инспекция труда - рабочее место - охрана труда - аттестация)

Решение Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 72-231/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года жалобу защитника ( / / ) К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в ... от 05 мая 2014 года ОАО ( / / ) по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее оп тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за несоблюдение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в филиале ( / / ), расположенном по адресу: ...

Нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной в период с ( / / ) на основании обращения работника.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ( / / ) К. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на не извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица - управляющую организацию ( / / ), указывая, что участвовавшая при составлении протокола и рассмотрении дела защитник Н., действовавшая на основании доверенности, не имела на это полномочий.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения свидетеля А., оснований для отмены решения районного суда и постановления должностного лица не нахожу.

Частью первой статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов и соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки филиала ( / / ) проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) в ... А. в период с ( / / ), выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно: не проведена аттестация рабочих мест до ( / / ), а также специальная оценка условий труда с ( / / ), о чем составлен акт (л.д. 80-82).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены обращением машиниста-кочегара Н.С., из которого видно, что аттестация рабочих мест в филиале ( / / ) не проводилась на протяжении трех отопительных сезонов, в связи с чем не представляется возможным подтвердить его стаж работы во вредных условиях труда (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля А., допрошенной в областном суде, следует, что в ходе проверки выявлено, что на предприятии до ( / / ) не проведена аттестация рабочих мест, а с ( / / ) специальная оцена условий труда, по результатам которых работодателем должны предоставляться положенные работникам гарантии и компесации, что является нарушением трудового законодательства и ущемляет права работников. При составлении протокола об административном правонарушении участвовала по надлежащей доверенности Н., при этом юридическое лицо было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Факт нарушения юридическим лицом норм трудового законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ( / / ) (л.д. 67-71), соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении законного представителя юридического лица аналогичны доводам, которые подробно исследованы судьей районного суда. Поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении судьи, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ действиям ( / / ) дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ( / / ) справедливое, в пределах санкции указанного закона, оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2014 года и постановление государственного инспектора труда в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ( / / ) оставить без изменения, а жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.