Решение Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 72-239/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: водитель - ДТП - участник дорожно-транспортного происшествия - наличие события административного правонарушения - автомобиль)

Решение Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 72-239/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2015 года жалобу Сергеева К.Р. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 15 января 2015 года, вынесенное по желобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ММО МВД России ... " от ( / / ) Сергееву К.Р. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Сергеев К.Р., управляя автомобилем " ( / / )", ( / / ) в 12:21 в районе дома ... в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации приступил к обгону впереди идущего транспортного средства, на котором был включен левый указатель поворота.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе Сергеев К.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия - Ф.

Проверив материалы дела, заслушав выступления Сергеева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Однако эти требования Правил дорожного движения водителем Сергеевым К.Р. не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев К.Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Сергеев К.Р. в постановлении расписался, с его содержанием не спорил.

Кроме того, виновность Сергеева К.Р. в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ( / / ) под управлением Ф., который подал сигнал поворота налево, указанные обстоятельства согласуются с имеющимися механическими повреждениями, описанными в справке о дорожно-транспортном происшествии и с объяснениями потерпевшего Ф., показаниями свидетеля Л.

Таким образом, Сергеев К.Р. начал совершать маневр обгона, в тот момент, когда по той же полосе впереди движущееся транспортное средства ( / / ), подало сигнал поворота налево.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Сергеева К.Р. в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Сергееву К.Р. назначено в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

При этом вопрос степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева К.Р. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова