Решение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 72-263/2015 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: отсутствие состава административного правонарушения - срок давности привлечения к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении - решение по результатам рассмотрения жалобы - истечение срока давности)

Решение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 72-263/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ( / / ) Куликова С.Н. от ( / / ) Лепихину И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.

Он признан виновным в том, что ( / / ) в ( / / ) в ... , управляя автомобилем марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ( / / ) в ( / / ) в ... Лепихин И.В., управляя транспортным средством, перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лепихина И.В. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ), срок давности привлечения к административной ответственности истек ( / / )

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения Лепихина И.В. к административной ответственности оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепихина ( / / )5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова