Решение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 72-264/2015
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ( / / ) Бухарова А.В. от ( / / ) Лепихину И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.
Он признан виновным в том, что ( / / ) в ( / / ) в ... управлял ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушение п. 7.15 приложения Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из оспариваемого постановления следует, что ( / / ) в ( / / ) в ... Лепихин И.В. управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что материалами дела не доказано событие нарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лепихина И.В. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ), срок давности привлечения к административной ответственности истек ( / / )
Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ввиду истечения срока давности привлечения Лепихина И.В. к административной ответственности оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепихина ( / / )5, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.