Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 12-58/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Владимиро-Петровское" на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года ООО "Владимиро-Петровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе представитель ООО "Владимиро-Петровское" Сидоров М.В. просит вынесенное в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Владимиро-Петровское" Сидорова М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года в результате проведения контрольно-проверочного мероприятия по месту пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес" был выявлен гражданин КНР Х.Ц., не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, которого ООО "Владимиро-Петровское" по указанному адресу привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по погрузке риса. При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2014 года, докладной запиской сотрудника УФМС России по Приморскому краю Васильевой Т.Н., актом проверки от 27 октября 2014 года N 645, протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Х.Ц. от 27 октября 2014 года, составленным по факту осуществления им незаконной трудовой деятельности, объяснениями иностранного гражданина, постановлением от 27 октября 2014 года N 2508 о назначении гражданину КНР Х.Ц. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО "Владимиро-Петровское" по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Владимиро-Петровское" назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ООО "Владимиро-Петровское" правонарушения малозначительным, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены имущественное и финансовое ООО "Владимиро-Петровское", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, поэтому оснований для снижения назначенного ООО "Владимиро-Петровское" штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судьей полно и всесторонне, нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Владимиро-Петровское" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин