Решение Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 12-67/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный заповедник" на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Дрозд Н.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный заповедник" подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный заповедник" - Чепурной Л.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение их может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года на территории охранной зоны Сихотэ-Алинского государственного заповедника ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины бензовоз марки "ФУСО", государственный регистрационный знак ... В результате ДТП автомашина съехала с дороги в кювет. Из-за плохого примыкания заливных люков через верхние люки бензовоза произошла утечка нефтепродуктов на землю.

Прекращая производство по делу в отношении ИП Дрозд Н.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено достоверных доказательств того, что действиями ИП Дрозд Н.Ф. нарушены правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в охранной зоне природного заповедника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Дрозд Н.Ф. были совершены действия, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ИП Дрозд Н.Ф. не были приняты меры по соблюдению действующего законодательства, а материалы дела подтверждают вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный заповедник" - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина