Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 21-151/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Притулы С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка N от 7 октября 2014 года должностное лицо - директор ООО " ... " Притула С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Притулы С.В. - без удовлетворения.

В жалобе Притулы С.В., направленной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г.Находки проверки соблюдения жилищного законодательства ООО " ... " при управлении многоквартирным домом "адрес" установлено, что решение по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома собственниками многоквартирного дома не принято, в связи с чем управляющей организацией применяется размер платы за содержание и текущий ремонт для данного дома в размере 22,11 руб. за кв.м. жилья, установленный постановлением администрации Находкинского городского округа от 30 октября 2013 года N 2279 "Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Управляющей компанией в счетах на оплату за апрель 2014 года собственникам многоквартирного дома "адрес" наряду с услугой за содержание узла учета тепловой энергии в размере 1 рубль за кв.м. жилья, выставлена сумма к оплате за поверку узла учета тепловой энергии в размере 7,863 руб. за кв.м. жилья, при этом общим собранием собственников многоквартирного дома решение об установлении размера платы за поверку узла учета тепловой энергии не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО " ... " Притулы С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы Притулы С.В., судья городского суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2014 года, рапортом старшего помощника прокурора ФИО7, протоколом общего собрания участников ООО " ... ", трудовым договором N от 28 января 2013 года, заявлением жильцов МКД N от 21 мая 2014 года, копиями квитанций, договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2008 года с приложением.

Довод жалобы Притулы С.В. о том, что согласно письму администрации Находкинского городского округа в состав платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленный постановлением администрации Находкинского городского округа, затраты на содержание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии не включены, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что плата за текущий ремонт и содержание общедомового прибора учета тепловой энергии взимается управляющей организацией с жильцов дома дважды, что влечет за собой нарушение их прав и законных интересов.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Притулы С.В. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.