Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 21-195/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Полякова Е.Ф. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Уссурийске N от 3 июля 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО " ... " Поляков Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Полякова Е.Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Поляков Е.Ф. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Пунктом 2.2.4 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусмотрено, что металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при "несменяемой" системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения), деревянные сборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения).

Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов (п.6.3).

Согласно пункту 8.2.4 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2012 года ООО " ... " обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме "адрес".

28 апреля 2014 года в ходе проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой, установлено, что ООО " ... " не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а именно: контейнеры, предусмотренные для сбора бытового мусора для дома "адрес", не промываются и не дезинфицируются; вокруг контейнерной площадки по "адрес" разбросаны твердые бытовые отходы, а также складируются крупногабаритные отходы.

Основанием для привлечения генерального директора ООО " ... " Полякова Е.Ф. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения им пунктов 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.3.2645-10, что выразилось в непринятии мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отказывая в удовлетворении жалобы Полякова Е.Ф., судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Поляковым Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений и территорий, фотоматериалом, договором на управление многоквартирным домом, приказом N 1 от 2 ноября 2012 года.

Довод жалобы о том, что согласно графику уборки ООО " ... " несет ответственность за надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки 21, 22, 23 числа каждого месяца, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку утверждение такого графика уборки контейнерной площадки не освобождает ООО " ... " от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении отходов и потребления.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Полякова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина