Решение Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-219/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" N от 12 декабря 2014 года администрация Арсеньевского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 декабря 2014 года данное постановление отменено в части привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 100000 руб.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Арсеньевского городского округа подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.

С учетом того, что копия решения была получена администрацией Арсеньевского городского округа 14 января 2015 года, считаю, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам "А" - 4 часа, группа "Б" - 5 часов, группа "В" - 6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (пункт 3.1.7).

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2014 года в 8:30 администрация Арсеньевского городского округа не выполнила требования по обеспечению безопасности движения при содержании дорог, а именно: не приняты меры по очистке "адрес" на пешеходном переходе от снежного наката и ликвидации зимней скользкости, что угрожает безопасности дорожного движения и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника администрации Арсеньевского городского округа, судья Арсеньевского городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения администрацией Арсеньевского городского округа административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N, предписанием от 9 декабря 2014 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 9 декабря 2014 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2014 года, протоколом N осмотра совершения административного правонарушения, объяснением водителя ФИО5 от 9 декабря 2014 года, фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что распоряжением администрации Арсеньевского городского округа от 20 июня 2014 года N ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Арсеньева был назначен начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа, в связи с чем административным органом и судьей не было выяснено, кто является надлежащим субъектом административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене решения судьи.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку администрацией Арсеньевского городского округа не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Арсеньевского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Арсеньевского городского окрага - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина