Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Светловой С.Е.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция", ОАО " ... " к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости

по апелляционной жалобе ОАО " ... " на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Изъят у ФИО1 в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО " ... " объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки N кв.м), степень готовности N % (лит. М), кадастровый (или условный) номер: 25: N инвентарный номер: N, расположенный по адресу: "адрес", с выкупной ценой в размере 20 900 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - N руб., величина убытков, причиненных изъятием, - N руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в течение 10 дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда. Изъят у ФИО1 в собственность Российской Федерации путем прекращения аренды земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", с возмещением ФИО1 за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" величины убытков, причиненных изъятием. в размере N руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в течение 10 дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция" (ФКУ "Дальневосточная дирекция"), ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "ДЦСС") обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - здание цеха технологической оснастки, площадь застройки N кв.м, степень готовности 27 % (лит. М) по адресу: "адрес", и на праве аренды - земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером 25:28:010018:31, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес". Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок" предписано изъять в установленном порядке путем выкупа указанные объекты недвижимого имущества для федеральных нужд. Недостижение сторонами договоренности о выкупе спорного недвижимого имущества и возмещении землепользователю убытков послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

С учетом уточнения требований истцы просили изъять у ФИО1 в собственность Российской Федерации путём выкупа за счет средств ОАО N" объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 кв.м), степень готовности 27 % (лит. М), кадастровый (или условный) номер: N инвентарный номер: N, расположенный по адресу: "адрес", с выкупной ценой объекта в размере N руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - N руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта, - N руб.; изъять у ФИО1 в собственность Российской Федерации путём прекращения права аренды земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", с возмещением за счет средств ОАО "ДЦСС" величины убытков, причиненных изъятием, в размере 178 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ФКУ "Дальневосточная дирекция", Департамента земельных и имущественных отношений "адрес", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЦСС" просит об отмене решения, указывает, что составленное ООО "Консалтинговая Компания " ... " заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N содержит два различных значения выкупной цены объектов, что приводит к неоднозначному толкованию результатов оценочной экспертизы, при этом выкупная цена определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а следовало определить на момент принятия решения об изъятии спорных объектов; включение арендной платы за период после изъятия участка в размере N руб. в состав убытков, подлежащих возмещению, неправомерно, поскольку ответчик, зная о предстоящем изъятии, был вправе расторгнуть договор аренды, однако продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем внесение арендной платы является улучшением, не подлежащим возмещению; при определении порядка выплаты собственнику выкупной цены суд вышел за пределы исковых требований.

Представители ФИО1 просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Представители ФКУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "ДЦСС", Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства - здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 кв.м, степень готовности 27 % (лит. М), расположенного на арендованном земельном участке площадью 2449 кв.м с кадастровым номером N, адрес(местоположение) установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N) (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д. 150-155).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства регионального развития РФ N "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок" в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии "адрес" как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях размещения объектов, предусмотренных подпрограммой "Развитие "адрес" как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 г., на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании ОАО "ДЦСС" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в "адрес"" и обращения ОАО "ДЦСС" от ДД.ММ.ГГГГ N 8. N предписано изъять в установленном порядке путем выкупа и прекращения права аренды на земельный участок для федеральных нужд согласно прилагаемому перечню, в который, в том числе, вошли спорные объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Дальневосточная дирекция" направило ответчику уведомление об изъятии путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, а также земельного участка, находящегося у него в аренде, в котором содержалась информация о месте и времени ознакомления с проектами соглашений, заключаемых в связи с изъятием объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено письмо о необходимости заключения соглашений, заключаемых в связи с изъятием объектов недвижимости.

Согласно ч. 25 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии "адрес" как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, возможности ознакомления с проектом такого соглашения, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти "адрес", орган местного самоуправления Владивостокского городского округа вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.

Проверив соблюдение истцами порядка, установленного ст. 6 указанного Закона для изъятия недвижимого имущества, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в требований.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч. 19 ст. 6 Закона N 93-ФЗ оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В обоснование рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости истцами представлены отчеты об оценке, подготовленные ООО "Центр развития инвестиций", от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - 18 420 000 руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - N 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет N руб. (т.2 л.д.1- 119) и от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - N 000 руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - N 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет 178 000 руб. (т.1 л.д. 74-189).

Поскольку ответчик с представленной истцом оценкой не согласился, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, оценив результаты которой в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал составленное ООО "Консалтинговая Компания " ... " заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N допустимым и достаточным доказательством размера выкупной стоимости объекта недвижимости и величины убытков в связи с изъятием земельного участка, сославшись на исследование экспертом всех имеющих значение вопросов и отсутствие каких-либо неясностей и неточностей.

Установив, что согласно данному заключению выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - N руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - 333 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет N 000 руб., суд удовлетворил иск исходя из указанных сумм, взыскав их с ОАО "ДЦСС".

Согласно Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262, при определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед 3-ими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

В соответствии с названными нормами права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка за период после изъятия в размере 420506 руб. включается в размер подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом первой инстанции верно по состоянию на момент рассмотрения спора, исходя из принципа полного возмещения убытков, в соответствии с положениями ст. 63 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262.

Довод жалобы о том, что при определении порядка выплаты собственнику выкупной цены суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку настоящий спор был передан на рассмотрение суда в связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной цене, в рамках которого суд, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность исполнить решение суда в установленный срок.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи