Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1076/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Чикаловой Е.Н., Марченко О.С.

при секретаре Чондановой Л.Н.

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васина ФИО15 к ООО "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Васина В.А. - Шевченко С.П.

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Васина В.А., его представителя Шевченко С.П., представителя ООО "Звезда" Шутко О.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Звезда" слесарем-сантехником. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены изменения в наименование должности, указано, что принят на работу электриком-сантехником. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным. Сокращение носило фиктивный характер, ответчик избавился от него как от неугодного работника. В результате незаконных действий ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания, эмоциональный стресс, что привело к значительному ухудшению его здоровья. Просил признать приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на прежней работе в ООО "Звезда" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Шевченко С.П. в судебном заседании увеличила исковые требования, указала, что ответчиком не доказан факт реального сокращения штата работников. Просила признать приказ N 105к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом незаконным, восстановить его в ООО "Звезда" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Истец Васин В.А. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что после его увольнения на его должность был принят Литвиненко В.В.

Представители ответчика Шутко О.Я., Каленская С.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что трудовой договор с истцом расторгнут на законном основании, с соблюдением установленного трудовым законодательством порядком увольнения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Васин В.А., представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Звезда" в лице генерального директора Калошина А.А. и Васиным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ Васин В.А. принят на должность слесаря-сантехника в административно-хозяйственный отдел.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 договора внесены изменения, согласно которым Васин В.А. принят на работу в качестве электрика-сантехника в административно-хозяйственный отдел.

Согласно п. 2.1 трудового договора администрация обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад согласно штатному расписанию ... рублей, районный коэффициент и дальневосточную надбавку в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 договора внесены изменения, согласно которым администрация обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад, районный коэффициент и дальневосточную надбавку в соответствии с действующим законодательством. Оклад согласно штатному расписанию составляет ... рублей, районный коэффициент ... рублей, Дальневосточная надбавка ... рублей.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N105К от ДД.ММ.ГГГГ, Васин В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Установлено, что приказом директора ООО "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ N 80К с ДД.ММ.ГГГГ сокращена штатная единица и должность электрика-сантехника в организационно-штатной структуре ООО "Звезда".

Приказом директора ООО "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ N 81К в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, необходимостью сокращения штата и численности работников и определения преимущественного права оставления на работе, создана комиссия.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением штата и численности работников N от ДД.ММ.ГГГГ преимущественное право оставления на работе имеют электрики-сантехники Анциферов Ф.И., Зубко В.А.

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов работодателя о том, что она не имеет преимущественного права на оставление на работе, проверены судом, доказательств обратного не установлено.

Из имеющихся в деле штатных расписаний, численного состава работников ООО "Звезда" следует, что сокращение численности работников действительно имело место.

Истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников, то есть не позднее, чем за два месяца перед увольнением.

Вакантные должности, имеющиеся у ответчика на момент проведения мероприятий по сокращению штата, истцу предлагались, данное обстоятельство Васин В.А. в судебном заседании не оспаривал.

Установив, что работодателем соблюдена установленная трудовым законодательством процедура увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал Васину В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на фиктивное сокращение должности истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости "адрес" ответчиком подана заявка на электриков-сантехников, и закрыта только в ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о не проведении ответчиком мероприятий по сокращению должности электрика-сантехника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о том, что одна единица электрика-сантехника в ООО "Звезда" была сокращена. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком была введена дополнительная должность электрика-сантехника в штат работников ООО "Звезда", в материалах дела отсутствуют. Довод Васина В.А. о том, что после прекращения с ним трудового договора на должность электрика-сантехника был принят Литвиненко В.В., не нашел подтверждение в судебном заседании и опровергнут письменными доказательствами.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат, они направлены на иную оценку норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васина В.А. - Шевченко С.П. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи