Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Светловой С.Е.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о списании задолженности по оплате отопления и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда "адрес" от 14.10.2014, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10., объяснения ФИО1,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", просил списать начисленную по его квартире ( "адрес" края, "адрес") задолженность по оплате отопления в размере 12600 руб. и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что после отмены льгот, предусмотренных п. 4 ст. 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", он полностью погасил задолженность за отопление, взысканную с него в судебном порядке. Однако до настоящего времени ему выставляется задолженность в размере 12600 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

При расчете за коммунальные услуги он пользовался льготами на основании п. 4 ст. 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности".

После отмены льгот и компенсаций для работников организаций по добыче (переработке) угля у него образовалась задолженность за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор уступки права требования N 91, по условиям которого ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" приобрело право требования задолженности по тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) за период с января 2004 г. по декабрь 2006 г. с должников - физических лиц "адрес", имеющих дебиторскую и кредиторскую задолженность по оплате тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67905619,11 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 15494,12 руб., пени в размере 216,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 564,82 руб., всего 16275,53 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13197,64 руб., пени в размере 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 551,88 руб., всего 14 349,52 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11902,96 руб., пени в размере 200 руб., всего 12102,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 242,06 руб. с каждого.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию увеличивается и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12600 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил списать начисленную выше задолженность с него в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для списания начисленной задолженности за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию в сумме 12600 руб.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате отопления, взысканная в судебном порядке решением мирового судьи от 20.04.2010, не погашена. Требования истца в указанной выше части при отсутствии доказательств исполнения решения суда по существу свидетельствуют о несогласии с вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6 к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о возложении обязанности списать начисленную задолженность по оплате отопления в сумме 12600 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также является обоснованным. Данные требования являются производными от первоначальных требований. Поскольку оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Материалами дела, в том числе приложенными истцом к апелляционной жалобе, не подтверждается погашение взысканной в судебном порядке задолженности в полном объеме.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи