Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1402/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Амурского бассейнового водного управления к Нечаеву ФИО6 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N

по частной жалобе Амурского бассейнового водного управления

на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амурское бассейновое водное управление обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком нарушены все обязанности и условия, установленные в договоре водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между истцом и ответчиком. Истец просил суд принудительно прекратить право пользования водным объектом, расторгнуть указанный договор водопользования.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

С указанным определением не согласилось Амурское бассейновое водное управление, представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения водного объекта, в связи с чем, данный спор неподсуден Ленинскому районному суду "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Так, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации слова "обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения" были исключены, и в настоящее время к исключительной подсудности отнесены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект- это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п.1 ч.1, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водный объект не является земельным участком в связи с чем ссылка в мотивировочной части определения на ст. 30 ГПК РФ, несостоятельна.

Кроме того, бухта "адрес" в силу положений ст. 5, 8 Водного кодекса РФ является федеральной собственностью, следовательно, не может являться обособленным водным объектом, так как в случае приобретения права собственности на земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты, одновременно появляется возможность приобретения права собственности на водный объект, что противоречит ст. 11 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождение ответчика Нечаева М.А. в исковом заявлении указано : "адрес", данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда "адрес".

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, определение судьи нельзя считать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Направить материалы по исковому заявлению Амурского бассейнового водного управления к Нечаеву ФИО7 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий Судьи