Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Бичуковой И.Б.

при секретаре Чондановой Л.Н.

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к Филипповой ФИО15, Степину ФИО16, Степину ФИО17, Степиной ФИО18, Степину ФИО19 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Филипповой А.Б., Степина А.И., Степина Е.А., Степиной Л.А., Степина Р.А.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппова А.Б., Степин А.И., Степин Е.А., Степина Л.А., Степин Р.А. выселены из непригодного для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Филипповой А.Б. и ее представителя Рубанова С.П., представителя администрации "адрес" Матушко А.А., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с исковым заявлением к Филипповой А.Б., Филиппову Б.П., Степину А.И., Степину Е.А., Степиной Л.А., Степину Р.А., указав, что распоряжением администрации "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации "адрес" о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" непригодным для постоянного проживания. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" была возложена обязанность предоставить Филипповой А.Б., Филиппову Б.П., Степину А.И., действующих в интересах несовершеннолетних детей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м. в черте "адрес". Во исполнение решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией "адрес" и Филипповой А.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 47 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя включены: Филиппов Б.П., Степин А.И., несовершеннолетние Степин Е.А. и Степина Л.А. Все вышеуказанные граждане, кроме Степина Р.А. снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрировались по адресу: "адрес". Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Филипповой А.Б. и членов ее семьи по адресу: "адрес". Ответчики не выселяются из спорной квартиры, а в квартиру, в отношении которой заключен договор социального найма не будут вселяться, пока не сделают в квартире ремонт. Уведомлениями N N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено освободить жилое помещение по адресу: "адрес" также снять с регистрационного учета Степина Р.А. В ходе повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, указанные в уведомлениях, не исполнены. Истец просил выселить Филиппову А.Б., Филиппова Б.П., Степина А.И., Степина Е.А., Степину Л.A. и Степина Р.А. из непригодного для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: "адрес"ёров, "адрес" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В дальнейшем представитель истца заявленные требования уточнил, в связи со смертью Филиппова Б.П., просила выселить Филиппову А.Б., Степина А.И., Степина Е.А., Степину Л.A. и Степина Р.А. из непригодного для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: "адрес" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Матушко А.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Филиппова А.Б. и Степин А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степина Е.А., Степиной Л.A. и Степина Р.А., исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Филиппова А.Б., Степин А.И., Степин Е.А., Степина Л.А., Степин Р.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

По делу установлено, что распоряжением администрации "адрес" N ... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании непригодной для проживания "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Филипповой А.Б., Филиппову Б.П., Степину А.И., действующих в интересах несовершеннолетних детей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. в черте "адрес".

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым отражено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Во исполнение решения суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Филипповой А.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N N, расположенного по адресу: "адрес", о. Русский, "адрес", общей площадью ... кв.м. В качестве членов семьи нанимателя включены: Филиппов Б.П., Степин А.И., несовершеннолетние Степин Е.А. и Степина Л.А.

Как следует из заявлений Филипповой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на заселение в предложенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" она была согласна, однако жилое помещение требует косметического ремонта.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что положениями ст. 89 ЖК РФ предусмотрена возможность обеспечения их семьи жильем по норме предоставления как семьи, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилья, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения.

Обсуждая выводы суда и доводы апелляционной жалобы ответчиков в части обеспечения жильем Степина Р.А., судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Степин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи Филипповой А.Б. (сыном мужа), зарегистрирован "адрес" (подлежащей сносу) и включен в число лиц, на которого администрация "адрес" должна предоставить жилье в размере 42 кв.м. общей площади. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики они длительное время состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются юридически значимым обстоятельством по данному делу и не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении данного гражданского дела, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайства о неподсудности дела данному суду, участие в рассмотрении дела ответчики принимали и не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой А.Б., Степина А.И., Степина Е.А., Степиной Л.А., Степина Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи