Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Бичуковой И.Б.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Деридович ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Денс - ДВ" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Деридович Зинаиды Николаевны

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ООО"Денс-ДВ" - Коростелевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деридович З.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что на основании договора на выполнение работ по установке зубных имплантатов от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО "Денс - ДВ" имплантаты для последующей их установки. Работы оформлялись нарядами, стоимость работ включала оплату материалов. Согласно наряду на лечение от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 4 имплантата общей стоимостью ... рублей, за установку двух имплантов оплачена сумма ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобретено 3 имплантата общей стоимостью ... рублей, а так же оплачены услуги по их установке на сумму ... рублей. Согласно наряду на лечение от ДД.ММ.ГГГГ приобретена золотосодержащая вкладка стоимостью ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобретены временные пластмассовые коронки (6 штук) обшей стоимостью ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 5 имплантатов " ... " обшей стоимостью ... рублей, мембрана " ... " стоимостью ... рублей, а так же оплачена установка одного имплантата в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатила работы по установке имплантатов на сумму ... рублей. Общая стоимость работ по договору составила ... Однако работы по установке приобретенных имплантатов в полном объеме не произведены, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Полагала, что ее права как потребителя услуги нарушены, действия ответчика не соответствуют требованиям ч. 1,2 ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Денс - ДВ" денежные средства в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель Деридович З.Н. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в иске, уточнила исковые требования, поскольку сторонами согласована стоимость работ по полной установке имплантов в размере ... рублей, то стоимость работ в сумме ... рублей завышена, в связи с чем просила взыскать разницу переплаты ... рублей.

Представитель ООО "Денс - ДВ" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по условиям договора стоматологические услуги включают в себя: лечение, имплантацию и протезирование зубов, о чем Деридович З.Н. была уведомлена. Работы по установке имплантов состоят из 2-х этапов: подготовка и установка; вскрытие имплантов и установка формирователя десны. Второй этап производится через 5-6 месяцев после первого этапа. Конкретные сроки индивидуальны, устанавливаются лечащим врачом и зависят от многих факторов. Общая стоимость установки имплантов системы Биогоризонт составляет ... рублей. Деридович З.Н. было приобретено 12 наборов для имплантации зубов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Денс-ДВ" выполнен первый этап работ: установлено 12 имплантов и выполнены другие, сопутствующие установке имплантов работы, на сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач сообщил Деридович З.Н. о том, что второй этап работы будет выполняться в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Деридович З.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику с требованием о расторжении договора, пояснила, что дальнейшее лечение будет проходить в ... По состоянию на дату расторжения договора исполнителем был выполнен весь объем услуг, предусмотренный первым этапом установки имплантов, а истцом произведена оплата за фактически оказанные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Деридович З.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Деридович З.Н.

В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, в том числе информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно п. 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях /противопоказаниях) к применению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деридович З.Н. (заказчик) и ООО "Денс - ДВ" (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании стоматологических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать платные медицинские услуги в соответствии с установленным диагнозом, в согласованные сроки, по расценкам, утвержденного в клинике прейскуранта, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Вид предоставляемых услуг, их стоимость и срок указываются в наряде, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан произвести необходимый осмотр и обследование для определения объема лечения, предоставить пациенту исчерпывающую информацию о медицинской услуге, проводимом обследовании, диагнозе заболевания, план лечения и предварительную (предполагаемую) сумму в амбулаторной карте пациента.

Исполнитель обязан в соответствии с предварительным диагнозом, планом лечения, провести профессиональную гигиену полости рта, терапевтическое лечение, хирургическое лечение, ортопедическое лечение, протезирование и имплантацию (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что пациент производит оплату за каждый прием по лечению по установленному в клинике прейскуранту, согласно наряда, на выполнение договорной работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Денс - ДВ" выполнен первый этап работ - установлено 12 имплантов, выполнены иные работы, необходимые установке имплантов, что подтверждается нарядами, подписанными заказчиком и амбулаторной картой.

Общая сумма по выполненным работам первого этапа стоматологических услуг составила ... рублей, Деридович З.Н. оплатила стоимость услуг в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Деридович З.Н. направила в адрес ООО "Денс - ДВ" претензию, из которой следует, что с окончательной стоимостью услуги не согласна, работы по установке приобретенных имплантов не произведены, обязательства по договору не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 34 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.4 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, исходил из того, что оказанные Деридович З.Н. стоматологические услуги до момента прерывания лечения по установлению имплантов являются услугами надлежащего качества, истец в одностороннем порядке отказалась от продолжения оказания стоматологических услуг, в связи с чем окончательный результат не был достигнут по вине заказчика медицинской услуги, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основываются на фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права.

Согласно п. 2.6 договора исполнитель обязался сдать работу пациенту по мере ее исполнения.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов пациента. Оплата производится за каждый прием по лечению в соответствии с действующим прейскурантом, согласно наряду на выполнения договорной работы.

Представленные в материалы дела наряды на лечение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где определен перечень работ и цена оказываемых стоматологической клиникой услуг согласован с Деридович З.Н., что подтверждается печатью ООО "Денс - ДВ" и подписью заказчика.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств того, что исполнитель выполнил работы и оказал стоматологические услуги по завышенной стоимости, истец не была предупреждена о ценах (стоимости) оказываемых ей услуг. Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Деридович З.Н. в удовлетворении иска.

Также правильно суд первой инстанции не усмотрел оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины исполнителя, и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Довод апелляционной жалобы Деридович З.Н. о том, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг, она не была ознакомлена с прайс - листом, стоимость услуг не прописана в договоре, необоснован, так как в договоре, заключенном между сторонами в п.3.1. указано, что пациент производит оплату за каждый прием по лечению в соответствии с действующим прейскурантом, предоставленного наряда на выполнение договорной работы. Согласно п.2.7 пациент обязуется ознакомиться с прейскурантом цен и с официальной информацией об исполнителе в полном объеме перед посещением врача. Из материалов дела следует, что оплата услуг производилась истцом за каждый прием врача по наряду, доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость работ по наряду превышает стоимость услуг по прейскуранту, утвержденному ООО " Денс-ДВ" не представлены. Утверждения истца о том, что стоимость работ была согласована в сумме ... рублей, не основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии со ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст. 29 данного Закона.

По смыслу приведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" само по себе указанное нарушение не влечет за собой ответственности исполнителя, если непредставление информации не повлекло за собой последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пациента.

В обоснование возражений на иск ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание стоматологических услуг и наряды на лечение, являющиеся приложением к договору, расчет стоимости работ по имплантации, амбулаторная история болезни стоматологического больного Деридович З.Н. Все документы предусматривают перечень услуг, включающий в себя: лечение, имплантацию и протезирование зубов. До пациента доведена информация о стоимости оказываемых клиникой услуг, все предусмотренные договором работы на дату расторжения Деридович З.Н. договора исполнены ООО "Денс - ДВ". В иске Деридович З.Н. не ссылается на то, что оказанная ей услуга не соответствует качеству.

Иные доводы жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения Первореченского районного суда "адрес" по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деридович ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: