Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1604/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Бичуковой И.Б.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хлудеевой ФИО10, Хлудеева ФИО11 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ООО "Фактор", Фатьянову ФИО12 о признании недействительным акта межевания земельного участка

по частной жалобе Хлудеевой Л.И., Хлудеева В.В. - Головатюк Ю.В.

на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по "адрес", ООО "Фактор", Фатьянову В.И. о признании акта межевания участка с кадастровым номером N недействительным, признать регистрацию земельного участка недействительной, указав, что указанный акт межевания нарушает права истцов как лиц, фактически использующих земельный участок и лишает их первоочередного права для получения смежного земельного участка в аренду.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

С указанным определением не согласились Хлудеева Л.И., Хлудеев В.В., представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения любого из ответчиков, в связи с чем, данный спор неподсуден Советскому районному суду "адрес".

В частной жалобе оспаривается законность принятого определения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из содержания искового заявления следует, что истцы, оспаривая межевые планы земельных участков, ссылаются на нарушение их прав, как лиц, фактически использующих земельный участок на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и имеющих право на первоочередное получение в аренду смежного земельного.

Таким образом, предметом спора являются земельные участки, "адрес"

Следовательно, заявленные требования должны рассматриваться исходя из исключительной подсудности возникшего спора, т.е. в суде по месту нахождения земельных участков ( "адрес")

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, определение судьи нельзя считать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Направить материалы по исковому заявлению Хлудеевой ФИО14, Хлудеева ФИО15 к Управлению Росреестра по "адрес", ООО " ... ", Фатьянову ФИО13 о признании недействительным акта межевания земельного участка в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий Судьи