Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО " ... ", ФИО2 о возмещении ущерба

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " ... ", ФИО2, просил взыскать с ООО " ... дивиденды от деятельности юридического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета 50 % финансового результата, подлежащего выплате его участникам, и обязать ФИО2 передать в натуре 50 % доли в уставном капитале ООО " ... ".

Требования мотивированы тем, что в результате действий ФИО2, подделавшего документы об изменении наименования юридического лица, составе его участников и прав на уставной капитал, что является уголовным преступлением (ч.1 ст. 327 УК РФ), истцом не получен доход от результата ежегодной деятельности юридического лица.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывает на невозможность представления расчета на стадии подачи искового заявления и невозможность получения сведений о выплате дивидендов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу относительно его не соответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия указания на конкретную сумму дивидендов, стоимости доли в уставном капитале, расчета взыскиваемых сумм.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как следует из поданного искового заявления, истец является владельцем 1/2 доли в уставном капитале ООО " ... " в результате передачи нереализованного имущества должника взыскателю, доступ к бухгалтерской и иной документации этого юридического лица, в том числе к документации, касающейся сведений о выплате дивидендов, у ФИО1 отсутствует.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе возможность уточнить размер заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ущерб причинен преступлением, также не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи