Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1698/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Кубатовой О.А., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивашина ФИО7 об оспаривании решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по частной жалобе заявителя на определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения Ивашина И.В., его представителя Панченко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашин И.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для туристической базы площадью ... кв м, расположенного примерно в 871 м по направлению на север от ориентира - "адрес", расположенного за пределами земельного участка. Решением начальника управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. С данным решением не согласен, полагает, что оно нарушает его права и свободы, а также законные интересы в приобретении прав на земельный участок. Просил отменить решение начальника управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для туристической базы площадью ... кв м, расположенного примерно в 871 м по направлению на север от ориентира - "адрес", расположенного за пределами земельного участка; обязать администрацию Надеждинского муниципального района в лице Управления муниципальным имуществом администрации Надеждинского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка для туристической базы площадью ... кв м, расположенного примерно в 871 м по направлению на север от ориентира - "адрес", расположенного за пределами земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя администрации Надеждинского муниципального района, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом. От представителя администрации Надеждинского муниципального района поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью дела Арбитражному суду "адрес".

Судом вынесено указанное определение о прекращении производства по гражданскому делу, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что заявление Ивашина И.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления неподведомственно суду общей юрисдикции, оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в части 1 статьи 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1,2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 названной статьи).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (подпункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Из представленных материалов дела видно, что предметом спора является отказ администрации Надеждинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв м, расположенного в районе: "адрес", под туристическую базу.

Тот факт, что Ивашин И.В. является учредителем ООО " ... ", лицом, имеющим правом право без доверенности действовать от имени юридического лица, и при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для туристической базы представил свидетельство о государственной регистрации ООО " ... " в качестве юридического лица, свидетельство о постановке ООО " ... " на налоговый учет, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, копия паспорта, устав ООО " ... ", не свидетельствует о том, что Ивашин И.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района как представитель юридического лица, а возникший спор связан именно с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где представитель Ивашина И.В. - Панченко А.В. пояснил, что его доверитель обращался в администрацию не как юридическое лицо, а как физическое лицо, при этом, документы в отношении юридического лица приложил по совету специалиста.

Суд при принятии решения о прекращении производства по делу не учел данных пояснений, не определил статус заявителя при обращении Ивашина И.В. в администрацию Надеждинского муниципального района, не определил цель обращения (дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности посредством эксплуатации туристической базы или иные намерения).

В данном случае судом не учтено, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом, под экономическим спором понимается спор, возникший в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об экономическом характере спора не основан на материалах дела и не подтвержден документально, сделан преждевременно без достаточных к тому оснований, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по заявлению Ивашина ФИО8 об оспаривании решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи