Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кадкина А.А., Александровой М.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина ФИО8 к Иванову ФИО9 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Ковязина М.В.

на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Иванова С.И. в пользу Ковязина М.В. взыскано в возмещение суммы долга ... рублей, пеня в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обращено взыскание в счет погашения долга на транспортное средство ... , регистрационный знак N RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер N, кузов (коляска) номер N, цвет - ...

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа N 11, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей в качестве займа, а ответчик получив данную денежную сумму, принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование данным займом из расчета ... % от суммы займа за каждый день пользования им. Между сторонами был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения своевременного возврата займа, ответчик передал в залог транспортное средство ... , регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер N, кузов (коляска) номер N, цвет - ... По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено. Свои обязательства ответчик не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... , проценты в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля и обратить взыскание на транспортное средство ... , регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание истец Ковязин М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен частично, указал, что требуемая истцом ко взысканию сумма весьма завышена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов и госпошлины, а также уточнению в части обращенного взыскания на заложенное имущество по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа N11, согласного которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей в качестве займа, а ответчик, получив данную денежную сумму, принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование данным займом из расчета ... % от суммы займа за каждый день пользования им.

Между сторонами также был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения своевременного возврата займа, ответчик передал в залог истцу транспортное средство ... , регистрационный знак N RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер N, кузов (коляска) номер N, цвет - ... По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, а Иванов С.И. в одностороннем порядке прекратил выполнять условия заключенного договора займа.

Судом проверен представленный Ковязиным М.В. расчет задолженности и сделан правильный вывод об обоснованности требований о взыскании с Иванова С.И. суммы основного долга, штрафных санкций, установленных п.5.5 договора.

В п. 1ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, что означает возможность определения условий договора по усмотрению суда.

В договоре займа N стороны предусмотрели ответственность должника за неисполнение принятых на себя обязательств в виде штрафа.

Пунктом 5.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере ... % за каждый день просрочки.

Указанные условия договора Ивановым С.И. подписаны и на момент рассмотрения настоящего спора не оспорены.

Суд обоснованно сослался на ст.ст. 809 - 811, 421, 333 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа и неустойки за нарушение обязательств по договору займа.

Действующим законодательством предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе Ковязин М.В. оспаривает законность решения суда в части применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование займом.

Данный довод апелляционной жалобы истца заслуживает внимание, так как полностью основан на нормах ст. 809,810,333 ГК РФ и условиях заключенного между сторонами договора. Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере ... % в день. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них как на сумму основного денежного обязательства ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ст. 333 ГК РФ не может быть применена.

В данном случае решение суда в части взысканию процентов за пользование суммы займа подлежит изменению. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по требованию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... рублей * ... дней просрочки- ... рублей оплаченная сумма= ... рублей) и взысканию подлежат проценты в сумме ... рублей.

Обращая взыскание на заложенное по договору займа имущество, суд правильно руководствовался положениями ст.348 ГК РФ и указал, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при не исполнении обязательств по договору займа.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ... , регистрационный знак N RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер N, кузов (коляска) номер N, цвет ... , принадлежащее Иванову С.И., поскольку обязательства по договору займа им не были исполнены

Вместе с тем, судом первой инстанции не принят во внимание п.1.3. договора залога ПТС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость транспортное средство ... , регистрационный знак N RUS определена сторонами в размере ... рублей.

С определенной стоимостью, стороны были согласны, и о иной стоимости транспортное средство ... , регистрационный знак N не заявляли.

При указанных обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство подлежит уточнению в части начальной продажной цены транспортного средства.

Удовлетворив исковые требования, суд правомерно взыскал с Иванова С.И. в пользу Ковязина М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда в части взыскания процентов было изменено, то решение суда в части взыскания госпошлины также подлежит изменению, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере ... рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование займом и госпошлины изменить. В части обращение взыскания на заложенное имущество уточнить.

Изложить резолютивную часть решения Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу Ковязина ФИО11 в возмещение суммы долга ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени в размере ... рублей,

расходы на юридические услуги в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обратить взыскание в счет погашения долга на транспортное средство ... , регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер N, кузов (коляска) номер N, цвет - ... , установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

В остальной части решения Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи