Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зюзиной ФИО12 об оспаривании действий УМВД России по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя заявителя Шакуро А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2014 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Зюзиной ФИО13 - Шакуро ФИО14 представителя МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - Монахова ФИО15 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзина Е.С. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N, VIN: N, коносамент N N от 23 марта 2012 года. В феврале 2014 года заявитель получила уведомление об аннулировании регистрации указанного транспортного средства в связи с отменой действия сертификата соответствия экологическому классу. В связи с принятием решения о возобновлении действия сертификата соответствия транспортного средства экологическому классу 27 сентября 2014 года заявитель обратилась в МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ей транспортного средства. Письмом МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21 октября 2014 года N N в восстановлении регистрационного учета было отказано. Считает отказ незаконным, нарушающим конституционные права заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит признать решение УМВД России по Приморскому краю об отказе в восстановлении регистрационного учета автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N VIN: N незаконным, возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность восстановить регистрационный учет автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N, VIN: N с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, взыскать с УМВД России по Приморскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... по оплате нотариальных услуг - в размере ... , по оплате почтовых расходов - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Шакуро ФИО16. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Монахов ФИО17 и УМВД России по Приморскому краю Хван ФИО18 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя Шакуро ФИО19 в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником транспортного средства - автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N VIN: N.

Указанная автомашина была ввезена на территорию Российской Федерации 23 апреля 2012 года из ОАЭ. Владивостокской таможней выдан ПТС N, согласно которому транспортное средство имеет четвертый экологический класс.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой", таможенному органу был предоставлен сертификат соответствия N N выданный ООО " ... ".

28 апреля 2012 года в отделении N 2 (дислокация город Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произведена постановка на регистрационный учет автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N. Владельцу Зюзиной Е.С. выданы СОР N ПТС N, государственные регистрационные знаки N

Федеральная служба по аккредитации письмом от 4 декабря 2013 года N N направила в Министерство внутренних дел РФ сведения об отмененных сертификатах соответствия, выданных на транспортные средства марки TOYOTA LAND CRUISER и выпущенных в свободное обращение, в которых значился и сертификат N N выданный ООО " ... ".

УМВД России по Приморскому краю, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененном сертификате соответствия, выданном на принадлежащее заявителю транспортное средство, произвело действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.

Обратившись в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, заявитель сослался на решение ООО " ... " от 10 сентября 2014 года N N о возобновлении действия сертификата соответствия N N

Регистрирующий орган, рассмотрев заявление Зюзиной Е.С., принял решение об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства.

Полагая отказ МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконным, заявитель обратилась в суд с жалобой.

Как отметил Конституционный суд РФ в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением установленных федеральным законом случаев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее, в том числе, требования к их оформлению.

Пунктом 6 Приказа установлено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС (одобрения типа транспортного средства) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (одобрения типа шасси).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Приказа).

Пунктом 36 Положения установлено, что в строке "13" ПТС указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

Заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах (пункт 70 Положения).

Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72 Положения).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством процедуры возобновления действия аннулированных сертификатов соответствия и восстановления признанных недействительными паспортов транспортных средств не предусмотрены.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что сведения об экологическом классе автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N в паспорт транспортного средства были внесены на основании сертификата соответствия, который решением органа по сертификации от 1 февраля 2013 года прекратил свое действие.

Установив, что документ, на основании которого определялся один из технических параметров автомобиля, выдан необоснованно, его действие прекращено, орган ГИБДД обоснованно признал выданный на основании этого документа паспорт транспортного средства недействительным.

Требуя восстановить действие паспорта транспортного средства, заявитель ссылается на решение органа по сертификации от 10 сентября 2014 года, которым возобновлено действие сертификата N N

Вместе с тем, восстановление регистрационного учета предусмотрено абзацем 4 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Регистрационный учет может быть восстановлен в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Из материалов дела следует, что, несмотря на указанное решение от 10 сентября 2014 года о возобновлении действия сертификата с 15 сентября 2014 года, сертификат N в едином реестре сертификатов соответствия на официальном сайте Росаккредитации значится аннулированным.

Кроме того, состоявшимся решением от 10 сентября 2014 года обратная сила аннулированному сертификату не придана, его действие возобновлено только с 15 сентября 2014 года. Подтверждений отнесения автомобиля к тому или иному экологическому классу с 1 февраля 2013 года (дата принятия решения о прекращении действия сертификата) до 15 сентября 2014 года (дата возобновления сертификата) не имеется.

Поскольку экологический класс транспортного средства в указанный период не подтвержден, то следует вывод о том, что причины, явившиеся основанием аннулирования регистрации, устранены не были.

Нового документа установленного образца, в подтверждение экологического класса автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель N: N заявителем не представлено.

Представленное в материалы дела заключение ООО " ... " от 3 июня 2014 года N N о соответствии транспортного средства четвертому экологическому классу не может являться относимым доказательством по делу, где предметом обсуждения является законность (незаконность) действий государственного органа.

Указанное доказательство представлено в подтверждение технических параметров транспортного средства, что не входило в предмет судебного рассмотрения, а потому обоснованно отвергнуто судом без оценки.

Нельзя признать относимыми к предмету доказывания и доводы апелляционной жалобы о том, что получение сертификата соответствия на автомобиль, принадлежащий Зюзиной ФИО20 не требовался вовсе.

Как следует из материалов дела, в ранее выданный паспорт транспортного средства сведения об экологическом классе автомобиля вносились на основании сертификата соответствия. Законность указанных действий под сомнение не ставилась и не была предметом оспаривания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не нарушают прав собственности Зюзиной ФИО21 на принадлежащее транспортное средство, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности гражданина на данное имущество. Вместе с тем, приобретение права собственности на транспортное средство, безопасность которого в установленном законом порядке не подтверждена, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Доказательств тому, что при вынесении оспариваемого отказа допущены подобные нарушения, не имеется.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ ГИБДД является законным и обоснованным, вынесенным правомочным на то должностным лицом, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти. Законных оснований для его отмены материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2014 года, апелляционную жалобу представителя заявителя Шакуро ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи