Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.

судей Федоровой Л.Н., Светловой С. Е.

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителей ФИО2 - ФИО6, ФИО10, ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, заключение прокурора ФИО9, полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ему принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", право на которое возникло в порядке наследования. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 1989 г., однако в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

С учетом уточнения требований просил выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обеспечение требований о выселении представитель ответчика ФИО10 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Определением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска указаны в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 139 ГПК РФ для принятия заявленных мер по обеспечению иска. Суд указал, что заявленная мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру не соответствует заявленным исковым требованиям о выселении.

Как следует из ходатайства, представитель ответчика, заявляя о принятии мер по обеспечению иска, утверждал, что располагает доказательствами о том, что квартира выставлена на продажу.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что квартира выставлена истцом на продажу и непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, и определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи