Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Царицынской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Роял Кредит Банк" к Гарбаренко Д.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав пояснения представителя истца Прокофьева А.Н., ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Гарбаренко А.К. 526 000 руб. под 25% годовых до 19.10.2017. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Гарбаренко Д.К. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с Гарбаренко А.К. Поскольку заемщик 13.12.2013 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, то просил суд взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору в размере 455546,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7755,47 руб.

Ответчик в суде иск не признал, ссылаясь на то, что наследником умершей не является, в связи с чем у него отсутствует обязанность отвечать по обязательствам заемщика, после смерти которого наследственное дело не заводилось.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращение поручительства.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19.10.2012 между ОАО "Роял Кредит Банк" и Гарбаренко А.К. заключен кредитный договор N N на сумму 526 000 руб. под 25% годовых до 19.10.2017.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.10.2012 с Гарбаренко Д.К. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком Гарбаренко А.К. При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Гарбаренко А.К. умерла.

Поскольку, заключенный с Гарбаренко Д.К. договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, в том числе за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, доказательств обратного истцом не представлено, то суд правильно отказал во взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

Выводы суда согласуются с разъяснениями в абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которым при разрешении вопроса правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд при разрешении спора учел, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012, согласно которому смерть должника не влечет прекращение поручительства, не может быть принята во внимание в отсутствие доказательств согласия поручителя отвечать за исполнение кредитного договора наследниками заемщика.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Роял Кредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: