Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.

судей Фёдоровой Л.Н., Чикаловой Е. Н.

при секретаре ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации "адрес", ФИО2, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес", управлению муниципальной собственности администрации "адрес" о признании недействительным кадастрового паспорта на часть жилого дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть жилого дома и признании недействительной записи регистрации права собственности на часть жилого дома

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО21., объяснения представителя ФИО6- ФИО7, ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 34,40 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество и признании недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГРП.

В обоснование требований указал, что является собственником "адрес" по адресу: "адрес". Ответчик ФИО2 является собственником "адрес" данном доме на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N N ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на приватизированную квартиру как на часть жилого дома. Действиями ответчика нарушаются право собственности и законное владение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком, который необходим для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес", администрации "адрес", управления муниципальной собственности администрации "адрес", привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, представителя Управления Росреестра по "адрес", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общего имущества в многоквартирном доме, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение правильным.

Представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес", администрации "адрес", управления муниципальной собственности администрации "адрес", Управления Росреестра по "адрес", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры площадью 27,50 кв. м по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА N (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" в лице начальника управления муниципальной собственности и ФИО16 заключен договор N передачи в собственность двухкомнатной квартиры площадью 34,4 кв. м по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО17 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" площадью N кв. м ФИО2 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Основанием для обращения ФИО1 суд послужило оформление ответчику кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему жилое помещение как на часть жилого дома и регистрация им права собственности на основании данного кадастрового паспорта, при этом целью судебной защиты явилось устранение нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме на владение земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного и вышеуказанной позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть жилого дома и признании недействительной записи регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания недействительным кадастрового паспорта от на часть жилого дома от 02.05.2012, выданного ФИО2, также не имелось.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт содержит оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не является правоустанавливающим документом, поскольку не содержит информацию о здании, строении или сооружении как объекте права и в нем отсутствует информация об основаниях возникновения права.

Следовательно, кадастровый паспорт не подлежит оспариванию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что само по себе изменение статуса принадлежащего ответчику жилого помещения (изменение вида объекта учета) не нарушает прав истца, следует признать правильным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи