Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1989/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Порва Е.А. о признании незаконным предписания администрации города Владивостока по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2014 года, которым заявление удовлетворено, предписание N от 30 сентября 2014 года, вынесенное отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Силина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порва Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является долевым собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в размере ... Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями в доме. 18 октября 2014 года заявителем получено предписание отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, согласно которому она обязана в течение месяца привести жилое помещение в прежнее состояние. Считает предписание незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права. В предписании не имеется сведений о прежнем состоянии, в которое нужно привести жилое помещение, не указано, какие необходимо совершить действия, в каких помещениях и в каком объеме. Просит признать незаконным и отменить предписание N от 30 сентября 2014 года, вынесенное отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения требований, пояснив, что после обследования жилых помещений составлен акт, который прилагается к предписанию. Было установлено, что заявитель сделал перепланировку, переустройство и возвел пристройку.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (статья 255 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Порва Е.А. принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом площадью 206,5 кв.м, расположенный по "адрес".

30 сентября 2014 года отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственниками жилого дома произведены работы по реконструкции и перепланировке, составлен акт и вынесено предписание о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в прежнее состояние в срок 1 месяц.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Решение, принятое органом, осуществляющим согласование, должно содержать конкретный порядок и сроки производства работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние, и направлено лицу (собственнику или нанимателю жилого помещения), осуществившему самовольное переустройство и (или) перепланировку.

Вместе с тем, из содержания предписания N не следует, что именно нужно сделать для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности предписания.

Доказательств подтверждающих вручение заявителю акта о плановых мероприятиях по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда от 30 сентября 2014 года, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи