Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России N 4 по Приморскому краю к Авдееву П.А., ШинкаренкоЮ.В. о взыскании убытков по апелляционной жалобе представителя истца на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ххххх года МИФНС России N 4 по Приморскому краю обратилась в Яковлевский районный суд с настоящим иском, указав, что Авдеев П.А. являлся руководителем Хххх "Хххх" с ххх года. В период его руководства в кооперативе образовалась значительная задолженность по налогам, которая возлагала на руководителя обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства по ч.1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Авдеев Н.А. этого не сделал, в связи с чем обращение в арбитражный суд инициировала инспекция. С хххх года в отношении СХПК "Заозерный" была введена процедура наблюдения, с ххх года - введено конкурсное производство. Хххх года конкурсное производство было завершено. Определением Арбитражного суда Приморского края от хххх года с МИФНС в пользу арбитражного управляющего А. взыскано хххх рублей расходов за проведение процедуры банкротства, в том числе ххх рублей вознаграждения и хххх рублей судебные расходы. Определением от хххх года с инспекции взыскано ххх рублей в пользу арбитражного управляющего А., в том числе хххх рублей вознаграждение и хххх рублей - судебные расходы.

Инспекция просила суд взыскать указанные суммы с руководителя кооператива, как не исполнившего обязанность, предусмотренную Законом, по подаче заявления о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

В ходе слушания дела инспекция просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика председателя Хххх "Хххх" Шинкаренко Ю.В.

Авдеев П.А.в суд не явился.

Шинкаренко Ю.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что с хххх года он хоть и значился председателем кооператива, но фактически исполнял обязанности сторожа и о возможности банкротства кооператива не знал.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился представитель инспекции, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Авдеев П.А. уволен с должности председателя Хххх "Ххххх" ххх года, а Шинкаренко Ю.В., значащийся председателем с ххх года, не был наделен соответствующими полномочиями в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.

Представитель инспекции в апелляционной жалобе ссылается на то, что в сведениях ЕГРЮЛ председателем Хххх "Хххх" значился Шинкаренко Ю.В., который является надлежащим ответчиком по спору.

Судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом с нарушением правил подведомственности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений названного Закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исковое требование МИФНС России N 4 по Приморскому краю мотивировано ссылкой на ст.ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исковое требование к Авдееву П.А. и Шинкаренко Ю.В. как к единоличным исполнительным органам должника предъявлено в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, ч.6 ст. 10 Закона установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, указанным Федеральным законом определена подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

С учетом положений ст.ст. 27, 33 АПК РФ, которыми в подведомственности арбитражных судом отнесены дела о несостоятельности (банкротстве)", споры, связанные с процедурой банкротства, в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению арбитражным судом.

Яковлевский районный суд незаконно разрешил спор, неподведомственный суду общей юрисдикции.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года отменить.

Производство по делу по иску МИФНС России N 4 по Приморскому краю к Авдееву П.А. и Шинкаренко Ю.В. о взыскании убытков прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: