Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Максимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Павшок А.П. к ФКУ ИК-33 о возмещении морального вреда

по частной жалобе истца

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2014 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павшок А.П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-33 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на долгосрочные свидания, предусмотренные ст. 123 УИК РФ, продолжительность которых 20.07.2011 и 21.07.2011 незаконно сокращена ответчиком на одни сутки. Одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины, как лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-33.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 05.12.2014 в освобождении от уплаты государственной пошлины отказано и исковое заявление оставлено без движения до уплаты госпошлины до 19.12.2014.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2013 исковое заявление возвращено Павшок А.П. в связи с неисполнением определения судьи от 05.12.2014.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, нарушающее конституционные права истца.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Павшок А.П., судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, полагал, что заявителем в установленный для устранения недостатков срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом в нарушение требований процессуального закона приложенные к иску документы истцу не возвращены, на что он обоснованно ссылается в частной жалобе.

Между тем, выполнить указания судьи в установленный в определении срок истец не мог, т.к. определение суда от 05.12.2014 с указанием срока для исправления недостатков до 19.12.2014 вручено истцу только 18.12.2014. (л.д. 22, 26)

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015 отменено определение судьи Спасского районного суда от 05.12.2014 об оставлении без движения искового заявления Павшок А.П. и последний освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, в связи с чем основания для возвращения иска отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлась неоплата государственной пошлины, то с учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Павшок А.П. удовлетворить.

Определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2014 года о возвращении искового заявления Павшок А.П. о возмещении морального вреда - отменить.

Исковой материал направить в Спасский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи: