Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-155/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 г. по делу N 33-155/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года по заявлению майора Тютелева Алексея Викторовича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2007 года решением объединенной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации Тютелев А.В., заключивший контракт о прохождении военной службы до ... года, составом семьи три человека (он, супруга и их сын) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту службы - Санкт - Петербурге.

Решениями ЗРУЖО от ... года N ... и N ... Тютелев А.В., соответственно, снят с жилищного учета (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) и ему отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в Санкт-Петербурге. Жилищный орган исходил из того, что у заявителя на основании договора социального найма N ... от ... года имеется право пользования комнатой в коммунальной квартире площадью ... кв.м. по адресу: ... , в которой он постоянно зарегистрирован и на него приходится ... кв.м., а также то, что он совместно со своей супругой - ... владеет 1/2 долей ( ... кв.м.) в жилом помещении общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , в котором зарегистрирован их сын - ...

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от ... года, вступившим в законную силу ... , оставлено без удовлетворения заявление Тютелева А.В. об оспаривании указанных решений жилищного органа. Суд признал правильным вывод ЗРУЖО о том, что суммарная общая площадь жилых помещений, занимаемых Тютелевым А.В. и членами его семьи по договору социального найма и на праве собственности, свидетельствует об их обеспеченности жильем более установленной в Санкт - Петербурге учетной нормы.

... года Тютелев А.В. обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в Санкт - Петербурге составом семьи два человека (он и его сын).

Решением ЗРУЖО от ... года N ... заявителю отказано в постановке на жилищный учет данным составом семьи по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом жилищный орган исходил из тех же обстоятельств, которые послужили основанием и для принятия решения от ... N ...

Считая свои права нарушенными, Тютелев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от ... года N ... , обязать жилищный орган отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет составом семьи 2 человека.

Суд первой инстанции, установив, что жилищные условия заявителя и его сына не претерпели никаких изменений, отказал в удовлетворении заявления, применив по делу положения статьи 61 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Тютелев А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Не оспаривая по существу наличие постоянной регистрации по указанным адресам жилых помещений, автор высказывает свое несогласие с выводом суда об обеспеченности его и его сына жильем свыше установленной учетной нормы. При этом заявитель отрицает свое и сына отношение к жилому помещению по адресу: ... , на основании чего считает, что решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от ... года не является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 13, 61 и 209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ... года установлена обеспеченность заявителя, его супруги и сына жилыми помещениями для постоянного проживания, суммарная общая площадь которых превышает учетную норму, установленную статьей 13 Закона Санкт - Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге".

Также судом установлено, что приобретенное супругами Тютелевыми в период брака жилое помещение по адресу: ... в силу требований статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью, что говорит о необоснованности приведенного в жалобе довода.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства обеспеченности Тютелева А.В. и его сына жильем в Санкт - Петербурге по установленным нормам не подлежало доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, само по себе заявление Тютелева А.В. направлено исключительно на преодоление и фактический пересмотр законных решений ЗРУЖО от ... года N ... и N ... , а также вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от ... года, что в силу принципа правовой определенности недопустимо (постановление Европейского Суда по правам человека от 07 июля 2007 года по делу "Довгучиц против Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 51 и пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года по заявлению майора Тютелева Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.