Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-64/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдниевой Л.К. к Надбитовой О.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не препятствовать в межевании земельного участка и пользовании земельным участком по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя истца Эрдниевой Л.К., Манджиевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Надбитовой О.С., Церенова Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдниева Л.К. обратилась в суд с иском к Надбитовой О.С. о прекращении права собственности, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала на то, что с *** г. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Ответчику Надбитовой О.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного массива, принадлежавшего ***, в соответствии с которым площадь земельного участка, приобретенного правопредшественником Надбитовой О.С., первоначально составляла *** кв.м. Согласно проекту планировки территории *** подъезд к ее земельному участку должен осуществляться с восточной стороны земельного участка ответчика. В результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке проекта межевания земельных участков, земельный участок площадью *** кв.м., предназначенный для подъезда к ее участку, вошел в состав земельного участка ответчика, площадь которого увеличилась до *** кв.м. Данный факт нашел отражение в постановлении Мэрии г. Элисты N *** от *** г., закрепившем площадь земельного участка Надбитовой в размере *** кв.м., из которых *** кв.м. составляет площадь территории, предназначенной для проезда к ее земельному участку. Названное постановление было оспорено ею в суде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от *** г. признаны незаконными постановление Мэрии г. Элисты N *** от *** г. и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в части существующих характерных поворотных точек под номерами *** с возложением на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Калмыкия обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Однако судебное постановление не исполняется, ответчик не обращается в орган кадастрового учета с заявлением о межевании земельного участка для раздела его на два участка с целью выдела участка для подъезда. Просила суд прекратить право собственности Надбитовой О.С. на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м; с учетом изменений погасить запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ***от ***; обязать Надбитову О.С. демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке, предназначенном для подъезда к её участку, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В дальнейшем, уточнив требования, просила признать незаконным и недействительным право собственности Надбитовой О.С. на земельный участок площадью *** кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия внести изменения в запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав площадь земельного участка Надбитовой О.С. *** кв.м; обязать Надбитову О.С. не чинить препятствия в межевании земельного участка с кадастровым номером ***; произвести перенос ограждения в соответствии с границами земельного участка по линии существующих характерных поворотных точек под номерами ***; демонтировать навес и иные постройки, возведенные на земельном участке, предназначенном для подъезда к земельному участку с кадастровым номером ***; не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец Эрдниева Л.К. и ответчик Надбитова О.С. не явились.

Представитель истца Манджиева Н.Д. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Церенов Б.В. иск не признал, пояснив, что право собственности Надбитовой О.С. на земельный участок площадью *** кв.м. зарегистрировано на основании договора купли-продажи. Поскольку она является добросовестным приобретателем, оснований для прекращения права собственности не имеется.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Эрдниевой Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе Эрдниева Л.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что право собственности Надбитовой О.С. на часть земельного участка площадью *** кв.м. является недействительным, так как основано на постановлении Мэрии г. Элисты N *** от *** г., признанного судом незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Эрдниевой поставлен вопрос о признании незаконным и недействительным права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером ***.

Между тем с таким доводом истца нельзя согласиться, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий нарушения права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимость осуществляется путем предъявления исков с применением предусмотренных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Такой способ защиты как признание зарегистрированного права недействительным не предусмотрен действующим законодательством.

При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Эрдниевой Л.К. исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о необоснованности требований истицы о прекращении права собственности на земельный участок.

Первоначально Эрдниева Л.К. действительно заявляла требования о прекращении права собственности Надбитовой на спорный земельный участок. Однако в последующем она уточнила требования и просила признать право собственности Надбитовой О.С. на часть земельного участка незаконным и недействительным.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание уточненные исковые требования, в решении сослался на отсутствие оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок.

Исключение указанных выводов суда из мотивировочной части не влияет на существо принятого судом решения.

По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недействительности права собственности ответчика на часть земельного участка ввиду незаконности постановления Мэрии г. Элисты N *** от *** г. и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Т.А. Шовгурова