Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 февраля 2015 года дело по частной жалобе Кузнецовой Н.А. на определение Коношского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. удовлетворить.

Исполнительное производство N N от 14 марта 2012 года в отношении Онучина И.Б. прекратить в связи со смертью должника.".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Коношского районного суда Архангельской области от 20 марта 2009 года утверждено мировое соглашение между Кузнецовой Н.А. и Онучиным И.Б., по условиям которого Онучин И.Б. обязался в срок до 1 ноября 2009 года изготовить деревянный сруб. Так как условия мирового соглашения Онучиным И.Б. добровольно не исполнены, 18 января 2010 года судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области Слюсарь Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного 14 марта 2012 года. В обоснование заявления указала, что должник Онучин И.Б. умер "данные изъяты".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Взыскатель Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте времени проведения судебного заседания извещена.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое в поданной частной жалобе Кузнецова Н.А. просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство не подлежит прекращению, поскольку долг подлежит взысканию с наследников Онучина И.Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от 20 марта 2009 года утверждено мировое соглашение между Кузнецовой Н.А. и Онучиным И.Б., согласно которому "Онучин И.Б. обязался в срок до 1 ноября 2009 года срубить Кузнецовой Н.А. деревянный сруб размером 6м. х 6м., высотой 2 м. 20 см., с предоставлением материалов в виде досок на пол, потолок и обрешетку крыши: 80 досок - 150х50 и 2 куба необрезной доски на обрешетку крыши".

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения ответчиком судом 18 января 2010 года был выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению от 8 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N о понуждении Онучина И.Б. изготовить деревянный сруб размером 6м х 6м, высотой 2м 20 см с предоставлением материалов.

Постановлением от 22 апреля 2010 года указанное выше исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя Кузнецовой Н.А.

Постановлением от 14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении Онучина И.Б. вновь возбуждено исполнительное производство N N.

ДД.ММ.ГГГГ Онучин И.Б. умер.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что обязанность, предусмотренная определением суда об утверждении мирового соглашения, неразрывно связана с личностью должника Онучина И.Б., обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку возложенная судебным актом обязанность по изготовлению деревянного сруба связана с личностью гражданина-должника, предусматривает его личное участие, она не может войти в состав наследства и переходить к правопреемникам должника.

Само по себе несогласие взыскателя с постановленным судом определением не свидетельствует о его незаконности и не может явиться поводом для его отмены.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Требование Кузнецовой Н.А. о взыскании в её пользу денег в сумме "данные изъяты" руб., судебной коллегий в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ во внимание не принимаются, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коношского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова