Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Виловой А.В. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении встречного иска Виловой А.В. к Белану Я.И. о признании договора займа ничтожным отказать.

Иск Белана Я.И. к Виловой А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Виловой А.В. в пользу Белана Я.И. сумму долга по договору займа от 15 июля 2014 г. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Виловой А.В. в пользу Белана Я.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Виловой А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белан Я.И. обратился в суд с иском к Виловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска указал, что 15.07.2014 передал Виловой А.В. по договору займа "данные изъяты" руб. на срок до 11.08.2014. В указанный срок денежные средства не возвращены.

В предварительном судебном заседании представитель истца Барболин М.С. увеличил исковые требования, просил взыскать долг в сумме "данные изъяты" руб.

Вилова А.В. обратилась со встречным иском к Белану Я.И. о признании договора займа недействительным. В обоснование встречного иска указала, что в период с 01.10.2013 по 05.08.2014 работала в ООО "СДЭК-Архангельск", директором которого являлся Белан Я.И. В соответствии со своими обязанностями она договаривалась с клиентами на доставку/сбор груза, работала с претензиями, принимала груз на складе от перевозчиков, выдавала его на доставку курьерам, осуществляла инвентаризацию склада, а также приём денежных средств от клиентов и курьеров за посылки. С ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При отсутствии бухгалтерского образования она вела учёт расхода денежных средств по кассе, вела таблицу расхода денежных средств из кассы. 14.07.2014 ей сообщили, что за организацией числится недостача, в связи с чем, 15.07.2014 Белан Я.И. понудил ее подписать договор займа, угрожая обращением в полицию. При этом денежных средств по договору она не получала. 05.08.2014 уволилась. По факту подписания договора займа обратилась в полицию, в прокуратуру.

Белан Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель Белана Я.И. - Барболин М.С. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, а также заключения договора под влиянием обмана и насилия, не представлено. Факт недостачи и заключение договора займа 15.07.2014 не взаимосвязаны, сумма недостачи в два раза меньше, чем сумма займа.

Вилова А.В. и её представитель Захарова Е.А. с иском не согласились, на встречном исковом заявлении настаивали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Вилова А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям. Суд не учел, что договор займа был подписан вследствие имевшей место недостачи. В данном случае суд должен был руководствоваться положениями трудового законодательства, регулирующего возмещение работником ущерба, причиненного работодателю. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным в обоснование безденежности договора займа.

Изучив материалы дела, выслушав Вилову А.В., ее представителя Зернова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств истцу не исполнила.

При этом суд исследовал обстоятельства дела и собранные доказательства, в том числе договор займа от 15.07.2014, содержащий указание на получение Виловой А.В. "данные изъяты" рублей. Установив, что договор подписан лично сторонами по делу, сам текст договора подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Белана Я.И., взыскав с Виловой А.В. сумму займа.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа Вилова А.В. ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила, как и не представила доказательств того, что договор займа был подписан ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что договор займа был подписан вследствие установленной работодателем недостачи, в материалах дела не имеется. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Поэтому довод представителя Виловой А.В. об обязанности суда установить наличие у истца денежных средств для передачи по договору займа несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова