Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе Беспалько Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 октября 2014 года, которым постановлено:

" частную жалобу Беспалько Н.В. на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 августа 2014 года по гражданскому делу N "данные изъяты" по заявлению о пересмотре определения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам - возвратить ее подателю".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалько Н.В. подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 августа 2014 года об отказе в пересмотре определения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья постановил указанное определение, с которым не согласился Беспалько Н.В., в частной жалобе просит отменить вынесенное определение.

В обоснование доводов жалобы указал, что подал частную жалобу в последний день установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки указанной жалобы через организацию связи. В обжалуемом определении судья указала, что частная жалоба сдана в организацию связи не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает данный вывод суда необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока на подачу частной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число месяца.

Из материалов дела следует, что определение по гражданскому делу по заявлению Беспалько Н.В. о пересмотре определения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение направлена заявителем в суд посредством экспресс - доставки корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока. При этом ходатайства о восстановлении срока в частной жалобе не содержалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу ее подателю.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба была подана Беспалько Н.В. в установленный законом срок, опровергаются материалами дела. Так, согласно имеющейся в материалах дела накладной N экспресс - доставки корреспонденции, посредствам которой была направлена частная жалоба, данная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из поступившего в адрес суда первой инстанции информационного письма ООО "Даймэкс-Архангельск" (том 2, л.д.21), также следует, что Беспалько Н.В. сделал отправление посредством указанной экспресс - доставки по накладной N ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судьей определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Беспалько Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова