Решение Орловского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 21-137/2014

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу М.А.Ф. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения определение Мценского межрайонного прокурора Орловской области П.Н.Я. от 22 ноября 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Г.В.О. по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

25.10.2013 г. М.А.Ф. обратилась в Мценскую межрайонную прокуратуру Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности кадастрового инженера Г.В.О. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за изготовление межевого плана с нарушением требований действующего законодательства.

Определением Мценского межрайонного прокурора Орловской области П.Н.Я. от 22 ноября 2013 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.В.О. по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, М.А.Ф. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на допущенные кадастровым инженером Г.В.О. нарушения законодательства о кадастровом учете при изготовлении межевого плана от 17.12.2012 г. и внесение в него ложных сведений без проверки правоустанавливающих документов на земельный участок и согласования плана со всеми собственниками земельного участка, которым прокурор не дал правовую оценку при принятии процессуального решения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, М.А.Ф. ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и состоявшегося по делу решения судьи ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

М.А.Ф., представитель Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области, Г.В.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, считаю, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, возбуждается прокурором.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2013 М.А.Ф. обратилась в Мценскую межрайонную прокуратуру Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, кадастрового инженера Г.В.О., который, по мнению заявителя, 17.12.2012 г. допустил изготовление межевого плана с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло вынесение Мценским районным судом Орловской области незаконного решения, нарушившего права заявителя.

В ходе проверки заявления М.А.Ф. прокурором установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером N был выполнен кадастровым инженером Г.В.О. 17.12.2012 в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно представленным правоустанавливающим документам, с указанием размеров и площади земельного участка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N г.Мценска и Мценского района Орловской области от 08.04.2010, вступившим в законную силу 29.06.2010.

При этом, данный межевой план был исследован в качестве доказательства по делу в процессе разбирательства Мценским районным судом Орловской области гражданского дела по иску Б.Т.В., Ф.А.В. к А.С.Н. и М.А.Ф. о признании права собственности на земельный участок, которое было окончено принятием решения от 10.04.2013 г. о признании за истцами права собственности в равных долях на земельный участок в границах, указанных в межевом плане от 17.12.2012 г., изготовленном кадастровым инженером Г.В.О.

Проверяя доводы заявителя относительно межевого плана от 16.08.2013 по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прокурор установил, что этот межевой план не был выполнен в связи с отсутствием подписи М.А.Ф. в акте согласования местоположения границ указанного земельного участка, в связи с чем, изготовление плана было прекращено.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к правильному выводу о том, что по результатам проведенной прокурорской проверки, "дата" Мценским межрайонным прокурором П.Н.Я. было обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Г.В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были мотивированно отвергнуты, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о правомерности определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы М.А.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение Мценского межрайонного прокурора Орловской области от 22 ноября 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, жалобу М.А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова