Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Рогожина Н.А.,

при секретаре Кружковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску УУУ к ККК о взыскании задолженности по договорам займов,

по апелляционной жалобе ККК на решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования УУУ к ККК о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ККК в пользу УУУ задолженность по договору займа от "дата" по договору займа от "дата" по договору займа от "дата" по договору займа от "дата" по договору займа от "дата" в общей сумме " ... " рублей.

Взыскать с ККК в пользу УУУ проценты за пользование суммами займа, начиная с "дата" года в размере:

" ... " годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга " ... " рублей или его соответствующей части;

" ... " годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга " ... " рублей или его соответствующей части;

" ... " годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга " ... " рублей или его соответствующей части;

" ... " годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга " ... " рублей или его соответствующей части;

" ... " годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга " ... " рублей или его соответствующей части".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

УУУ обратился в суд с иском к ККК о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование заявленных требований указывал, что между ним и ККК были заключены договоры займов: договор " ... " согласно которому ККК взял займ в размере " ... " рублей на срок до "дата" плата за займ " ... " в месяц; договор N от "дата" согласно которому ответчик взял займ в размере " ... " рублей на срок до "дата" плата за займ " ... " в месяц; договор N от "дата", согласно которому заемщик взял займ в размере " ... " рублей на срок до "дата" плата за займ " ... " рублей в месяц; договор N от "дата" согласно которому заемщик взял займ в размере " ... " рублей на срок до "дата" плата за займ " ... " в месяц; договор N от "дата" согласно которому заемщик взял займ в размере " ... " рублей на срок до "дата" плата за займ " ... " в месяц.

Ссылаясь на то, что в установленный договорами займов срок ответчик не вернул денежные средства, просил суд с учетом уточненных требований взыскать в его пользу с ККК задолженность по договорам займов от "дата" в размере " ... " (с учетом процентов за пользование денежными средствами за период с "дата" а также проценты по договорам займов от "дата" в размере " ... " ежемесячно, начиная с "дата" по день фактической уплаты задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ККК ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканных денежных средств.

В обоснование доводов жалобы указывается, что у него имеются документы подтверждающие перевод денежных средств на расчетный счет истца в размере " ... " рублей, а именно заявления о пополнении счета истца. Данные доказательства были им получен после вынесения решения суда.

Кроме того, у него имеется расписка на сумму " ... " рублей, подтверждающая передачу истцу денежных средств по договору от "дата" которую он обнаружил только после вынесения решения суда.

Указывает, что денежные средства он брал в долг, так как испытывал серьезные финансовые трудности. В связи с чем размер процентов, указанных в договорах займов свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебное заседание УУУ, ККК, а также их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми извещениями и телефонограммой, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и признавалось ответчиком ККК, что между УУУ и ККК были заключены договоры займов денежных средств.

"дата" УУУ передал ККК денежные средства в размере 80000 рублей на срок до "дата" а ККК обязался выплатить проценты от суммы займа в размере " ... " то есть сумму в размере " ... " рублей за каждый месяц использования денежных средств; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом, о чем был составлен договор займа и расписка в получении денежных средств.

"дата" УУУ и ККК заключили договор займа, по условиям которого УУУ передал ККК денежные средства в размере " ... " рублей на срок до "дата" а ККК обязался выплатить проценты от суммы займа в размере " ... " то есть сумму в размере " ... " рублей за каждый месяц использования денежных средств; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом. В подтверждении передачи денежных средств была составлена расписка.

"дата" УУУ и ККК заключили договор займа, по условиям которого УУУ передал ККК денежные средства в размере " ... " рублей на срок до "дата" а ККК обязался выплатить проценты в размере " ... " рублей за каждый месяц использования денежных средств; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом. В подтверждении передачи денежных средств была составлена расписка.

"дата" УУУ передал ККК денежные средства в размере " ... " рублей на срок до "дата" а ККК обязался выплатить проценты от суммы займа в размере " ... ", то есть сумму в размере " ... " рублей за каждый месяц использования денежных средств; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом, о чем был составлен договор займа и расписка в получении денежных средств.

"дата" УУУ и ККК заключили договор займа, по условиям которого УУУ передал ККК денежные средства в размере " ... " рублей на срок до "дата" а ККК обязался выплатить проценты в размере " ... " то есть сумму в размере " ... " рублей за каждый месяц использования денежных средств; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом. В подтверждении передачи денежных средств была составлена расписка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика неоднократно направлялись запросы в банк с целью предоставления информации о перечислении денежных средств ККК на банковскую карту истца. Однако, данных о поступлении денежных средств банк не представил, указывая, что при поступлении денежных средств на карту в выписке не идентифицируется вноситель.

Других иных доказательств о частичном погашении суммы долга или процентов ответчик не представил суду.

Установив, что ККК не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не были возвращены в установленные договорами сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований УУУ к ККК

На основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Представленная в суд апелляционной инстанции ККК копия расписки от "дата" о получении УУУ денежных средств в размере " ... " рублей не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного нового доказательства, поскольку уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено. То, что данная расписка была обнаружена ответчиком после рассмотрения дела, не может являться уважительной причиной непредставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, обращаясь в суд с исковым требованием к ККК, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с "дата" ссылаясь на то, что все суммы денежных средств, возвращённые ответчиком ранее, учтены, а представленная расписка датирована "дата"

Судебная коллегии по гражданским делам не принимает в качестве дополнительных доказательств и копии заявлений ККК о пополнении счета УУУ денежными средствами в размере " ... " рублей, поскольку в суде первой инстанции данные доказательства представлены не были, судом неоднократно по ходатайству представителя ответчика направлялись запросы в банк о предоставлении сведения о пополнении ККК банковского счета УУУ и банком не была предоставлена данная информация. Кроме того, доказательств того, что вносимые денежные средства были перечислены именно в счет погашение процентов по договорам займа, ответчиком не представлено. При этом договорами займов предусмотрены штрафные санкции, применяемые к заемщику за нарушение сроков возврата суммы долга и суммы ежемесячных процентов. Кроме того, из договоров займов следует, что при передаче денежных средств заемщик и займодавец обмениваются расписками о получении денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные договорами займов проценты за пользование заемными денежными средствами являются чрезмерно завышенными и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, также не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В представленных договорах займов, заключенных УУУ и ККК, указан не только размер процентной ставки, но и сумма ежемесячных процентов в денежном исчислении. С данными условиями ККК был согласен и именно на данных условиях были заключены договоры займов. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной нормы следует, что само по себе стечение тяжёлых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительным. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжёлых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Между тем, доказательств того, что УУУ воспользовался стечением тяжёлых обстоятельств у ответчика, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ККК заключал договоры займов на крайне невыгодных для себя условиях.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в размере, предусмотренном договорами, является правильным, основанным на нормах материального права. У суда не имелось оснований для исчисления процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, договоры займов заключались ККК добровольно, без принуждения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ККК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи