Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Каширской Е.Н., Новожениной О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салазкина А.Н. на определение судьи Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. об оставлении без движения заявления Салазкина А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. заявление Салазкина А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оставлено без движения на срок до 26 января 2014 г. Заявителю было предложено исправить недостатки заявления путем предоставления положительного экспертного заключения о соответствии отчета N от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На указанное определение Салазкиным А.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь его на незаконность и необоснованность.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Оставляя заявление Салазкина А.Н. без движения, судья указал на то, что заявителем не приложен ряд документов, отразив перечень недостающих документов в определении.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных суду материалов следует, что заявление Салазкина А.Н. не соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно, к нему не приложено положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что абзацем 18 статьи 24.18 указанного Закона предусмотрен перечень документов, необходимый лишь в случае обращения заявителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, основан на неверном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

К таким федеральным законам наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится, в частности, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающий необходимый перечень документов для обращения в комиссию или суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Поскольку положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности по делам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков относится к числу документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления Салазкина А.Н. без движения.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Салазкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: